Решение № 2-7007/2017 2-7007/2017~М-5224/2017 М-5224/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-7007/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7007/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в обоснование исковых требований указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 2 126 976 руб. 85 коп., обращено взыскание на часть заложенного имущества. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено в части, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с тем, что с ... проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... банком не начисляются, а задолженность по кредитному договору ответчиками в полном объеме не погашена, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 510491 руб. 08 коп. Кроме того, неустойку, предусмотренную п.7.2. кредитного договора в размере 4035129 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30928 руб. 11 коп.

Представитель истца – публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд считает возможным рассмотрение дела с отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ... между публичным акционерным обществом «Росгосстрах банк» (ранее «ОАО «Росгосстрах Банк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен кредит в размере 6000000 руб. на срок до ....

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № ... ... между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №....

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № ... от ... между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № СМБ/102046-2-П.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... между банком и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества ....

Согласно пункту 4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по дату возврата кредита, указанную в пункте 1.3. кредитного договора включительно.

По смыслу пункта 1.3. кредитного договора при досрочном истребовании банком кредита датой возврата кредита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов ... ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ....Таким образом, на основании пункта 1.3. кредитного договора датой возврата кредита является ..., в связи с чем с ... проценты за пользование кредитом по кредитному договору банком не начисляются.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 2126976 руб. 85 коп., обращено взыскание на часть заложенного имущества.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено в части, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку с ... проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... банком не начисляются, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., так как до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками в полном объеме не погашена.

Кроме того, согласно пункту 7.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязался платить кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из приложенного расчета, задолженность по неустойки (пени) составляет 4035129 руб. 50 коп.

Согласно пунктам 1.1., 1.3. договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере в размере 10309 руб. 37 коп. с каждого ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510491 (пятьсот десять тысяч четыреста девяносто один) рубли и неустойку в размере 4035129 (четыре миллиона тридцать пять тысяч сто двадцать девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» денежные средства в размере 10309 (десять тысяч триста девять) рублей 37 копеек с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева

Секретарь Г.Р. Туктамышева

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-7007/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан