Решение № 2-1674/2017 2-1674/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к АО СК «ФИО12» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ..., около 13 час. 20 мин. в ... РТ на ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО5, управляя автомашиной марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, в нарушение п. 8.3 ПДД в РФ при выезде в прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом марки Судзуки GSX-R 600, принадлежащим истцу на праве собственности. Вина ФИО5 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в силу постановлением от .... Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, застрахован в АО СК «Чулпан». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в такой выплате истцу ответчиком отказано. Для оценки суммы восстановительного ремонта мотоцикла истец обратился к независимому эксперту, расходы по оплате услуг которого составили ... руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждённого мотоцикла марки Судзуки GSX-R 600 составила ... руб. На претензию о добровольном исполнении обязательств по договору ОАГО ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ тем, что истцом не выполнены требования документов, подтверждающих полномочия. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку с ... по день фактического исполнения обязательств в размере ... руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что купил мотоцикл по объявлению в сети Интернет, в городе Москве, при покупке транспортного средства документы, удостоверяющие личность у продавца не потребовал, ему был вручен комплект документов, в том числе и нотариально заверенная доверенность, и договор купли-продажи. Сам он ни у нотариуса, ни в ООО «Мегакар» не был. Риск гражданской ответственности при управлении мотоциклом застрахован не был, на регистрационный учет мотоцикл в органы ГИБДД не поставлен.

Представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО11 поддержал иск, пояснив, что договор купли-продажи мотоцикла не оспорен, и его доверитель является собственником мотоцикла.

Представитель ответчика ЗАО СК «ФИО13» по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, пояснив, что копия договора купли-продажи мотоцикла не является надлежащим доказательством того, что истец является собственником указанного транспортного средства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который направлен на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами,

В соответствии со статьёй 1 указанного Федерального закона владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что ..., около 13 час. 20 мин. в ... РТ на ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО5, управляя автомашиной марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, в нарушение п. 8.3 ПДД в РФ при выезде в прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом марки Судзуки GSX-R 600 регистрационный знак <***> 1, под управлением истца. Вина ФИО5 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в силу постановлением от ... (л.д.8,9).

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, застрахован в АО СК «ФИО14».

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании мотоциклом марки Судзуки GSX-R 600 регистрационный знак ... 1 не застрахован.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства мотоциклом марки Судзуки GSX-R 600 регистрационный знак ... 1, собственником застрахованного имущества является ФИО7 (л.д. 39).

В подтверждении того обстоятельства, что истец является собственником автомобиля в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ... меду истцом (покупателем) и гражданином Республики Беларусь ФИО7 (продавцом), поверенным по указанному договору выступает ООО «Мегакар»(л.д.7).

Согласно справки, представленной представителем ответчика в материалы дела, за подписью директора ООО «Мегакар» ФИО8 услуги по переоформлению мотоцикла марки Судзуки GSX-R 600 регистрационный знак ... 1 ООО «Мегакар» не оказывало.

Кроме того истцовой стороной в материалы деда представлена доверенность выданная ФИО7 ФИО2 на управление и распоряжение мотоциклом марки Судзуки GSX-R 600 регистрационный знак ... 1, удостоверенной ФИО9 нотариусом нотариального округа ... (л.д.52,53).

По запросу суда был получен ответ от нотариуса ФИО9, что указанная доверенность не удостоверялась (л.д.101).

Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что ФИО2, не являющийся собственником поврежденного транспортного средства, действуя в своих интересах, обратился за взысканием страхового возмещения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что ФИО2 обладает самостоятельным правом на страховую выплату в свою пользу в отношении имущества мотоцикла марки Судзуки GSX-R 600 регистрационный знак ... 1, поскольку приложенная к исковому заявлению копия договора купли-продажи транспортного средства не заверена надлежащим образом, какие-либо иные документы, подтверждающие, что ФИО2 является собственником указанного мотоцикла, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно исковые требования о выплате страхового возмещения и остальные производные от основного требования: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца, что представленная в материалы дела справка ... от ... ООО «Мегакар» не может быть признана допустимыми доказательствами, судом отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организации и граждане обязаны бесплатно представлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию (в том числе конфиденциальную), связанную со страховыми случаями по обязательному страхованию. Следовательно страховая компания вправе самостоятельно осуществлять свои гражданские права, в том числе их защиту, в том числе путем направления запросов.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – мотоцикла марки Судзуки GSX-R 600 К, расходы по проведению экспертизы возложены на АО СК «ФИО15». В материалы дела представлено платежное поручение об оплате экспертизы в размере ... рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ данного Кодекса.

Таким образом с ФИО2 в пользу АО СК «ФИО16» подлежит взысканию ... рублей в счет выполненного экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховая компания ФИО17» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО18» расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.А. Львов