Постановление № 5-20/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-20/2017

Дело № 5-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Луза Кировской области 15 мая 2017 года

Судья Лузского районного суда Кировской области Бабкина Л.В., при секретаре Мельчаковой Е.В.,

в присутствии защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № 723 и ордер № 002118,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в Лузском районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, неработающего, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства в пгт. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля, находящегося около <адрес>, из сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес последнему один удар кулаком в область лица, после чего вытащил ФИО1 за одежду из автомобиля на улицу и нанес ему не менее трех ударов ногами по лицу и не менее трех ударов ногами по спине, причинивших ФИО1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, заявив, что из личной неприязни к нему, сотрудники полиции уговорили ФИО7 оговорить его. Также указал, что ФИО7 обиделся на него за то, что он избил его отца. Из показаний ФИО2, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании следует, что после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8, проезжая на автомобиле последнего по <адрес>, напротив автосервиса ИП ФИО4, заметили на земле лежащего человека. Выйдя из автомобиля, узнали в нем ФИО1 Тот был пьян, на лице имелись телесные повреждения. ФИО1 пояснил, что его кто-то избил. После этого они с ФИО8 доставили ФИО1 в больницу.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 дал суду аналогичные показания.

Потерпевший ФИО1, извещенный должным образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание к назначенному времени не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ. Однако явившись к 13 часам в судебное заседание после объявленного в рассмотрении дела перерыва, заявил суду, что оговорил ФИО2, кто именно нанес ему побои вечером ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, не видел, так как был пьян, а первый удар пришелся ему сзади в голову. На вопросы участников процесса о том, какие именно показания являются правдивыми, пояснил, что суду необходимо руководствоваться показаниями ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец потерпевшего - ФИО9 пояснил, что сын не говорил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО2 Противоречия в показаниях объяснил тем, что допрашивавший его сотрудник полиции ФИО5 неточно записала показания.

Заслушав участвующего в деле ФИО2, его защитника ФИО6, полагавшего недоказанной вину ФИО2 в совершенном правонарушении, допросив потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт причинения ФИО2 побоев ФИО1 при изложенных в настоящем постановлении обстоятельствах подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- извещением об обращении пациента за медицинской помощью, зарегистрированному МО МВД России «Лузский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушибы мягких тканей лица, правой кисти, алкогольное опьянение» (л.д. 17);

- выпиской из журнала обратившихся (л.д. 22), согласно которой, при обращении за медицинской помощью ФИО1 пояснил, что был избит, не поясняя сотрудникам лечебного учреждения конкретных обстоятельств;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО8 в вечернее время катались на автомобиле ФИО8, распивали спиртное. Около 23 часов 10 минут, остановившись около автосервиса ИП ФИО4 на пос. 3 км. в <адрес>, ФИО2 нанес ему один удар кулаком в лицо. Далее ФИО2 вытащил его руками за одежду из автомобиля и нанес ногами не менее 3 ударов по лицу и 3 ударов по спине, от которых он испытал физическую боль, из носа и рта пошла кровь. При этом ФИО2 пояснил, что избил его за то, что ранее он не взял на себя вину по уголовному делу, по которому ФИО2 был осужден к лишению свободы. После этого ФИО2 и ФИО8 подняли его с земли, посадили в автомобиль и увезли в больницу, где ФИО2 пояснил врачам, что подобрал его на улице (л.д. 13-14);

- объяснениями ФИО9, согласно которым, его сын ФИО1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ на пос. 3 км. <адрес> его избил ФИО2, за то, что ранее сын отказался взять на себя вину по уголовному делу. Сначала ФИО3 соврал сотрудникам полиции, что упал сам. После данного факта сын стал бояться ночевать дома, в настоящее время дома не проживает (л.д. 9-10);

- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), аналогичными объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными УУП МО МВД России «Лузский» ФИО11;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, кистей рук, спины. Данные повреждения могли быть причинены в результате нанесения ударов твердым тупым предметом (предметами), что могло быть при ударах ногами, кулаком, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 24-26).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания свидетеля ФИО8 и привлекаемого к административной ответственности ФИО2 об обстоятельствах происшествия и непричастности к правонарушению, данные в судебном заседании и в ходе административного расследования, суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты, поскольку они непоследовательны, противоречат совокупности всех доказательств, полученных в ходе административного расследования. Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд руководствуется показаниями потерпевшего ФИО7, полученными в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются показаниями ФИО9 и ФИО10, которые совпадают по существенно-значимым обстоятельствам, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, другими письменными материалами дела.

Суд критически оценивает и не принимает во внимание показания в судебном заседании потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО9 о невиновности ФИО2, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем постановлении доказательствами. Кроме того, суд учитывает факты совершения за короткий промежуток времени ФИО2 противоправных действий не только в отношении ФИО1, но и его отца - ФИО9, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 37-38).

Никаких оснований для оговора ФИО2 потерпевшим либо свидетелями ФИО9 и ФИО10, в судебном заседании не установлено.

Избирая административное наказание ФИО2, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, препятствий для отбывания которого у привлекаемого к административной ответственности лица не имеется.

Руководствуясь статьями 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Бабкина