Приговор № 1-599/2023 1-62/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-599/2023

Уголовное дело №1-62/2024

УИД 75RS0002-01-2023-005735-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 28 февраля 2024 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Ломакиной А.А.

с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Копаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, состоящего в фактически-брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 460 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 300 часов обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, подвергнутый, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, подвергнутый, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в виде 50000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п.2.1.1), обязывающих водителя иметь при себе действующее водительское удостоверение, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее повторно подвергался административному наказанию за управление транспортными средствами, будучи водителем, лишенным права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее решением мировых судей, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшими в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), на основании того, что ФИО1 повторно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, однако указал, что автомобиль необходимо было перегнать в гараж, сел за руль вынужденно, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, так как товарищи, находящиеся с ним, были в более сильном состоянии алкогольного опьянения чем он (ФИО1), в связи с этим он действовал в пределах крайней необходимости.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с другом ФИО2 и Муратом. Распивали спиртные напитки около 2-3 часов. В 16 часов решили на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № поехать в гараж, располагающийся по <адрес>. Решил ехать за рулем сам, так как ФИО2 был в более сильном состоянии алкогольного опьянения. Далее привел двигатель в рабочее состояние, однако понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, знал, что ему (ФИО1) нельзя управлять транспортным средством. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, Мурат сел на заднее сидение. Он (ФИО1) начал движение от <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по <адрес>, увидел сотрудников ДПС, которые с помощью СГУ предъявили требование остановиться. Их требование не выполнил, продолжил движение. Далее резко остановился около <адрес>, вышел из-за руля и пытался убежать от сотрудников. Через 15 метров был остановлен сотрудником ДПС и задержан. Находясь в служебном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, далее сотрудниками были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д.43-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, о том, что работает в ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов совместно с коллегой ФИО3 заступил на дежурство на территорию <адрес>. Около 16 часов двигаясь по <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове темного цвета. Посредством СГУ водителю автомобиля было озвучено требование остановиться, но автомобиль двигался дальше, не выполняя требование об остановке. Далее данный автомобиль повернул на <адрес> во дворы жилых домов. В автомобиле находилось трое молодых людей, за рулем находился молодой человек с бородой. Около <адрес> автомобиль совершил остановку и из него резко выбежал водитель, т.е. молодой человек с бородой. ФИО3 побежал за ним. Позже было установлено, что остановленным автомобилем управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.35-38).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 При воспроизведении видеозаписи на экране монитора наблюдается салон патрульного автомобиля, в котором сидит сотрудник ДПС, с ним сидит молодой человек ФИО1 Сотрудник ДПС поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО1 Сотрудник разъясняет ФИО1 ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.29-32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.15-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Новосибирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т.1 л.д.11-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т.1 л.д.8-10).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к мнению о том, что вина подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Положенные в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, суд признает достоверными, поскольку они являются полными и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля не установлено, поскольку они стабильны, подтверждаются материалами дела, оговора судом не выявлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, в связи с чем не вызывают сомнений у суда в их достоверности, и в своей совокупности указывают на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Процедура допроса ФИО1 в ходе дознания выполнена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные ФИО1, занесены в протокол, все присутствовавшие при допросе лица с протоколом ознакомились и, не высказав никаких замечаний, своими подписями удостоверили правильность внесенных в него сведений. На основании вышеизложенного суд признает протокол допроса ФИО1 допустимым доказательством.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания подсудимого на стадии дознания были даны в присутствии защитника, представляющего его интересы, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признает допустимыми и берёт за основу.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что сел за руль автомобиля вынужденно, в силу исключительных обстоятельств, для того, чтобы перегнать автомобиль без ДТП, поскольку друзья, находящиеся с ним, были еще в более сильном состоянии опьянения, являются несостоятельными. Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и о наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, отсутствие возможности угнать автомобиль в гараж иным лицом, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены, судом не установлены.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, в настоящий момент осужден, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное местожительство, малолетних детей, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном на стадии дознания, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых бабушки и дедушки и их состояние здоровья, положительные характеристики, участие в Специальной военной операции, наличие наград и медали.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом его возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, ввиду семейного и материального положения подсудимого.

Изложенное, также свидетельствует о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренных ч.5 ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, инвалидом не является, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в размере 12345 рублей, должны быть взысканы с ФИО1

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № не подлежит конфискации, поскольку собственником транспортного средства является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговорам Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 460 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: