Решение № 12-323/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-323/2025

Дело № 12-323/2025

УИД 24RS0056-01-2025-004703-26


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 25 марта 2025 года собственнику транспортного средства – автомашины марки «НИССАН КАШКАЙ», государственный регистрационный знак №, ФИО1 за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевский-В-1000, поверка действительна до 15.08.2026 года, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что 16.03.2025 года в 11:22:26 часов водитель, управляя транспортным средством «НИССАН КАШКАЙ», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на участке дороги по адресу: <...>.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что им в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю подана жалоба на данное постановление, к которой приложены объяснения ФИО4, в которых последняя пояснила, что административное правонарушение было совершено ей, при этом ФИО4 допущена к управлению данным транспортным средством, имеет водительское удостоверение, вписана в страховой полис. Однако, вышестоящим должностным лицом постановление от 25.03.2025 года оставлено без изменения. ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель автомобиля «НИССАН КАШКАЙ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 16.03.2025 года в 11:22:26 часов в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался по населенному пункту – ул. Семафорная, 193 г. Красноярска со скоростью 84 м/ч, что является превышением установленной скорости движения на 23 км/ч, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000 зав.номер (№) LBS05940. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 15 августа 2026 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 № от 04.04.2025 года постановление должностного лица № от 25 марта 2025 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалы дела представлен электронный страховой полис серии № ХХХ № от 04.02.2025 года на автомобиль «НИССАН КАШКАЙ», государственный регистрационный знак №, в котором указано, что лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Также в материалы дела представлены объяснения ФИО9, согласно которым 16.03.2025 года она находилась по адресу: <...>, управляя автомобилем «НИССАН КАШКАЙ», государственный регистрационный знак №, допустила нарушение скоростного режима.

Согласно доводам жалобы следует, что транспортным средством НИССАН КАШКАЙ», государственный регистрационный знак №, в день совершения правонарушения управляла ФИО2.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 16.09.2025 года ФИО2 подтвердила, что в день совершения административного правонарушения 16.03.2025 года она управляла автомобилем НИССАН КАШКАЙ», государственный регистрационный знак №, допустила нарушение скоростного режима.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 возможности управления им не имел.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Копейкина Т.В.