Решение № 3А-712/2020 3А-712/2020~М-585/2020 М-585/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 3А-712/2020

Дело №3a-712/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 сентября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Беловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 20.07.2020 года обратилась в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила суд: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – подсобного помещения площадью 97,7 кв.м, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости – 291000 (двести девяносто одна тысяча) рублей, по состоянию на 05 июня 2011 года; обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указала в административном иске о том, что ей на праве собственности принадлежит подсобное помещение площадью 97,7 кв.м, назначение - нежилое здание, с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес]

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 1661805 рублей.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость нежилого помещения превышает его рыночную стоимость. Поскольку она, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, то завышенная кадастровая стоимость объекта нарушает ее права на справедливое налогообложение.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер], по состоянию на 05.06.2011 года определена в размере 291000 рублей.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), положения главы 25 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее также – КАС РФ), административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного подсобного помещения в размере его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Правительством Нижегородской области представлен отзыв, в котором указано, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением установленной процедуры, а кроме того предоставленный отчет содержит нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 (ранее ФИО3) А.В. является собственником объекта недвижимости: подсобного помещения площадью 97,7 кв.м, назначение - нежилое здание, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес].

Таким образом, ФИО1, как плательщик налога на имущество физических лиц, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер]. ФИО1 в силу закона вправе требовать от суда установления кадастровой стоимости принадлежащего ей помещения в размере его рыночной стоимости.

Административным истцом заявлены требования об установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 05 июня 2011 года. В предварительном судебном заседании представитель административного истца указал, что при определении нарушен или нет срок на обращение с административным иском, следует исходить из того, что ФИО1 узнала о нарушенном праве только после приобретения объекта недвижимости в 2016 году.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления административным истцом по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером [номер] была определена и утверждена постановлением Правительства ФИО2 области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» по состоянию на 05.06.2011 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и кадастровая стоимость подсобного помещения с кадастровым номером [номер] может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость подсобного помещения с кадастровым номером [номер] составляет 1661805 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – подсобного помещения, административный истец представил в суд отчет об оценке ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет»» от 20 февраля 2020 года №152.103/20 ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость подсобного помещения с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05.06.2011 года определена в размере 291000 (двести девяносто одна тысяча) рублей.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет от 20 февраля 2020 года об определении рыночной стоимости подсобного помещения с кадастровым номером [номер], составленные оценщиком ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет»» ФИО4, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 3 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки является определение рыночной стоимости нежилого помещения для оспаривания кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке. В отчете указаны применяемые при его составлении информационные источники и литература.

Оценщиком в отчете дано подробное описание объекта оценки. Нежилое здание - подсобное помещение с кадастровым номером [номер], общей площадью 97,70 кв.м. расположено по адресу: [адрес] Транспортная доступность к земельному участку хорошая, состояние прилагающей территории – удовлетворительное.

В таблице №10 Отчета приведены характеристики конструктивных элементов помещения. Год постройки 1971. Фундамент – кирпичный ленточный, материал стен – кирпичные (удовлетворительное), материал перегородок - кирпичные (удовлетворительное), материал перекрытий – деревянные утепленные (удовлетворительное), кровля – металлическая. Инженерное обеспечение здания – электричество, вентиляция (естественная). Процент физического износа подсобного помещения определен равным 50%. Объект располагается на закрытой производственно-складской территории населенного пункта. Основную часть окружающей застройки земельного участка производственно-складские здания и сооружения. В отношении объекта оценки оценщиком выявлены следующие признаки наличия экономического устаревания: неразвит рынок купли-продажи и сдачи в аренду аналогичных объектов недвижимости, относительно низкая стоимость земельных участков, отсутствует (неразвито) новое строительство улучшений.

В отчете об оценке представлены фотографии оцениваемого подсобного помещения, исследованные судом.

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете приведены основные тенденции социально-экономического развития России в период, предшествовавшей дате оценки, приведен обзор социально-экономического положения Российской Федерации, Нижегородской области по состоянию, предшествующему дате оценки. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки.

В отчете приведен анализ сегмента рынка объекта оценки, фактических данных о ценах и сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым относится объект оценки.

Определены ценообразующие факторы для объекта оценки, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Наиболее эффективным использованием помещения признано – сдача в аренду целиком.

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного помещения, суду не представлено.

Оценка подсобного помещения с кадастровым номером [номер] проведена с применением сравнительного и доходного подходов. Оценщиком в отчете указано, по каким причинам не применялся затратный подход.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 4 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам.

При определении рыночной стоимости подсобного помещения доходным подходом оценщик произвел расчет потенциального валового дохода, определил возможные потери и рассчитал размер действительного валового дохода, а также рассчитал коэффициент капитализации. Для расчета величины ставки арендной платы подобраны 4 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. С учетом размера ставки капитализации определена величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная доходным подходом.

Оценщиком проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости подсобного помещения участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого помещения, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающими рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Оценщик ФИО4 является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный номер 007791. Оценщик имеет диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки серии ПП № 791339, выданный ННГАСУ; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 016161-1 на основании решения ФБУ «ФРЦ» № 102 от 21.12.2018 г. Стаж работы в оценочной деятельности с 2009 года. Профессиональная деятельность оценщика застрахована СПАО «Ингосстрах».

Сведений о том, что оценщик ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО4 у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного помещения, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет»» от 20 февраля 2020 года №152.103/20, составленному оценщиком ФИО4 об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленного требования об установлении кадастровой стоимости спорного подсобного помещения в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – подсобного помещения его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость подсобного помещения устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО1 с административным исковым заявлением в суд о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подсобного помещения с кадастровым номером [номер] имело место 20.07.2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 20.07.2020 года.

Административным истцом по настоящему административному делу требования заявлены к административным ответчикам: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Суд полагает, что в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, заявленного в отношении административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, должно быть отказано по следующим основаниям.

Как указано в судебном решении, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» по состоянию на 05.06.2011 года. При рассмотрении данного дела суд применил положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу такими надлежащими административными ответчиками являются Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, не определяли кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 года, поэтому они не могут являться надлежащим административными ответчиками.

Кроме того, административным истцом ФИО1 заявлено требование об обязании административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Суд полагает, что в удовлетворении данного требования должно быть отказано по следующим основаниям.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости установлен статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Административные ответчики по настоящему делу не отказывали административному истцу в требовании о внесении в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночную стоимость в размере 291000 рублей, т.е. стоимость, установленную на основании решения суда по рассматриваемому настоящему административному делу. Соответственно, прав административного истца на внесение таких изменений в Единый государственный реестр недвижимости не нарушали. Оснований для применения мер судебной защиты в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – подсобного помещения площадью 97,7 кв.м, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости – 291000 (двести девяносто одна тысяча) рублей, по состоянию на 05 июня 2011 года

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 20.07.2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обязании административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда А.В. Белова

В окончательной форме решение суда составлено 14 сентября 2020 года.

Судья областного суда А.В. Белова