Решение № 2-276/2019 2-276/2019(2-2960/2018;)~М-3113/2018 2-2960/2018 М-3113/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дело № 2-276/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 13 февраля 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО11, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО. В данной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики, которые не несут бремя содержания указанной квартиры, а также расходы за коммунальные услуги. Просят суд признать ФИО8, ФИО11, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО12

Определением суда от 31.01.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащего ответчика ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что ответчики были ранее вселены в жилое помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, но с 2011 года никто из них в указанном жилом помещении не проживает, их вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения они не несут. Начиная с февраля 2011 года указанная квартира сдавалась в поднайм другим гражданам, которые в ней проживали и несли бремя содержания имущества. В настоящее время данное жилое помещение передано во временное пользование ФИО12 За период с февраля 2011 года по настоящее время ответчики в мэрию МО «Город Биробиджан» с требованиями о вселении, не обращались, как и к иным лицам. Просит удовлетворить требования.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также 3-е лицо ФИО12 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались по последнему известному месту жительства, вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления, повестки в адрес ответчика направлялись по последнему известному адресу (адресу регистрации).

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и 3-го лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещении и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Так, при рассмотрении возникшего между сторонами спора юридически значимыми обстоятельствами являются: причины и продолжительность отсутствия ответчиков в жилом помещении, характер причин выезда (вынужденный, добровольный, временный или постоянный), наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у лица права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В том же пункте приведенного Постановления разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Никто не может быть произвольно лишен жилья (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (п. 3) введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст. 2 названного Закона местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 30.05.2018 года №.

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем указанного жилого помещения с 25.05.1981 года являлась ФИО1, которая умерла в марте 1995 года. В месте с ней в указанном жилом помещении были зарегистрированы: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО10, сыновья ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 (которые также умерли) и в ноябре 1994 года в жилом помещении была зарегистрирована ФИО8

Согласно сведениям адресно-справочной службы, в настоящее время ФИО10, ФИО8 и ФИО9 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается и справкой ООО УК «Рембытстройсервис» от 11.01.2019 года.

В судебном заседании также установлено, что с февраля 2011 года по настоящее время ответчики в указанном жилом помещении не проживают. Указанное жилое помещение предоставляется с февраля 2011 года по настоящее время во временное пользование иным гражданам: с 03.02.2011 года жилое помещение предоставлялось по договору поднайма ФИО2 и ее семье сроком на 2 года; с 17.04.2014 года помещение предоставлялось по договору поднайма ФИО3 и ее семье сроком на 2 года; в 2016 году жилое помещение было предоставлено во временное пользование ФИО14 и ее семье, сроком на 2 года; с 10.09.2018 года жилое помещение предоставлено для временного проживания ФИО12, сроком по 24.08.2019 года).

Таким образом, из материалов дела, пояснений представителя истца, судом установлено, что ФИО10, ФИО8 и ФИО9 не смотря на регистрацию в спорной квартире, фактически в ней не проживают несколько лет, спорной жилой площадью по назначению, как жильцы, не пользуются, плату за пользование коммунальными услугами и содержание жилого помещения не вносят, добровольно выехали из спорной квартиры. При этом их длительное отсутствие не связано с чинением им препятствий в пользовании квартирой со стороны истца или других лиц, ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, либо иным образом (путем заключения договора социального найма, внесения платы за жилье и коммунальные услуги и др.) реализовать свои права нанимателя спорного жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. И наличие таких действий со стороны ответчиков установлены судом.

Как следует из материалов дела, жилых помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности на территории ЕАО, не имеется.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Какого-либо встречного искового заявления ответчиками не заявлено и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что они выполняют надлежащим образом свои обязанности квартиросъемщиков, пользуются им по назначению с момента регистрации, их выезд является вынужденным, временным или им чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО10, ФИО8 и ФИО9 добровольно избрали для себя иное место жительства, отказавшись от пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания их утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Сохранение регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире не свидетельствует об обратном. Поэтому требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В силу подпункта «е» пункта 31 названных Правил в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что иск мэрией МО «Город Биробиджан» ЕАО, освобожденной от уплаты государственной пошлины в силу закона, удовлетворен в полном объеме к каждому ответчику, принимая во внимание характер спора, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО8, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.А. Белоусова