Решение № 12-22/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре Мельниковой Т.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> года, которым ФИО1, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Промышленный районный суд г.Оренбурга, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что нарушены его права на защиту, поскольку транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, то есть предопределяется наличие у судьи, рассматривающего жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, права отменить его и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, не указанным в жалобе, если будет установлено, что судом первой инстанции были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда неправильно применена норма ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч 2.2., ч.2.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. ( ч.2.2.)

По смыслу указанных норм возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела, а именно: установлению исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий в результате его совершения, личность, семейное и имущественное положение ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающих с ним.

Из указанного изложения, а также из материалов дела, нельзя сделать однозначный вывод, что мировым судьей достоверно установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, посягающим на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Несовершеннолетние дети у ФИО1 не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

Имущественное положение, факт наличия на иждивении у ФИО1 троих несовершеннолетних детей и совместного его с ними проживания, более ничем, кроме слов самого ФИО1, не подтверждено.

В рассматриваемом случае при вынесении постановления мировым судьей необоснованно и в отсутствие мотивировки, соответствующей требованиям закона, применены правила ч.2.2., 2.3. ст.4.1 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьёй процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные нарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, судья приходит к выводу о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела на новое рассмотрение, недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на судебный участок <данные изъяты> г. Оренбурга для нового рассмотрения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Г.Ф.Болдова

Решение вступило в законную силу 05 марта 2018 года