Решение № 2-269/2019 2-269/2019(2-4764/2018;)~М-4745/2018 2-4764/2018 М-4745/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 05 февраля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 718,37 рублей, из которых: 105 685,51 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 26 435,84 рублей - просроченные проценты; 8 597,02 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014.37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, однако при повторном нарушении порядка был удален из зала судебного заседания на основании п.7 ст.10 и п. 2 ст.159 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Судом установлено, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Судом установлено, что, в соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.Судом установлено, что согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед Банком составляет 140 718.37 рублей, из которых:

сумма основного долга 105 685.51 рублей - просроченная задолженность по основному долгу:

сумма процентов 26 435.84 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 8 597.02 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с

Контр расчет суду не представлен.

При этом ответчик оспаривает заявленную сумму задолженность по тем основаниям, что с первого месяца, когда он начал снимать деньги, начали снимать и деньги за страховку, на которую он согласия не давал, что, по его мнению, подтверждается представленным им экземпляром Заявления-Анкеты (л.д.40 оборот.)

Однако доводы о несогласии на участие в программе страховой защиты, опровергаются Заявлением-Анкетой представленным истцом (л.д.23 оборот.), в соответствии с которым ФИО1 выразил согласие на участие в программе страхования и не воспользовался правом на отказ от участия в программе страховой защиты заемщиков Банка, будучи информированным об условиях кредитования, присоединения к программе страхования и действующих тарифах.

Суд также учитывает, что, несмотря на ежемесячное списание платы за участие в указанной программе, до расторжения договора кредитором в одностороннем порядке и предъявления иска в суд наличие своего согласия на участие в программе страховой защиты и правомерность его включения в данную программу не оспаривал, доказательств обратного не представлено.

Указанные обстоятельства лишают суд возможности принять, представленное ответчиком заявление (л.д.40 оборот), как достоверное доказательство, подтверждающие обоснованность его возражений относительно заявленных исковых требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору (ст. 310 ГК РФ)

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания задолженности по договору кредитной карты в размере 140 718,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 014,37 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,5а)

Таким образом, руководствуясь ст.ст.309,809,810 ГК РФ и ст.ст.2,56,67, 98, 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 718,37 рублей, из которых: 105 685,51 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 26 435,84 рублей - просроченные проценты; 8 597,02 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014.37 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019г.

Копия верна:

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-269/2019 в Чеховском городском суде Московской области.

Судья: