Решение № 2-1567/2019 2-1567/2019~М-1309/2019 М-1309/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1567/2019

Дело № 2-1567/2019

27 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-001894-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Новрузову Ильясу С. О. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «Интери» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2016г. между ООО «СК Европлан» (в настоящее время наименование – ООО «СК Интери») и ООО «Трест столовых» был заключен договор добровольного страхования №<№> (КАСКО) транспортного средства <***>), госномер <№>, согласно которому страхователем значится ПАО «Европлан» (является выгодоприобретателем по риску «Угон» («Хищение») или при полной конструктивной гибели ТС), лизингополучателем - ООО «Трест столовых» (является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС). 31 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <***>, госномер <№>, ФИО2, у которого на момент ДТП гражданская ответственность при управлении данным автомобилем по договору ОСАГО застрахована не была. В соответствии с договором страхования, заключенного с ООО «Трест столовых», ООО «СК Интери» выплатило Обществу страховое возмещение в сумме 1 312 560 рублей, в связи с чем к ООО «СК Интери» перешло право требования с ответчика суммы в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 766 085 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

31 августа 2018 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <***>, госномер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <***>), госномер <№> (собственник автомобиля ПАО «Европлан»), причинены механические повреждения.

По договору добровольного страхования № <№> от 24 ноября 2016 г., страховщиком является ООО «СК Европлан» (настоящее наименование – ООО «СК Интери»), застрахованным имуществом является транспортное средство <***>), госномер <№>. По данному полису страхователем значится ПАО «Европлан» (является выгодоприобретателем по риску «Угон» («Хищение») или при полной конструктивной гибели ТС), лизингополучателем - ООО «Трест столовых» (является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из материалов дела, истцом как страховщиком транспортного средства <***>), госномер <№>, по договору добровольного страхования в пользу ООО «Трест столовых» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в сумме 1 312 560 рублей, что подтверждается платежным поручением №5594 от 06 декабря 2018 г.

Размер повреждений подтверждается отчетом №423162 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС от 06 ноября 2018 г., а также заключением о стоимости ремонта ТС (л.д. 16-24, 25)

Согласно отчету № С1803017 по состоянию на 28 ноября 2018 г. стоимость годных остатков автомобиля <***>), госномер <№>, составила 546 475 рублей (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, следовательно, истец вправе требовать с лица, которое в соответствии с законодательством должно отвечать за причинение вреда, т.е. в данном случае с ФИО2, возмещения выплаченной по договору добровольного страхования денежной суммы в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, Закон об ОСАГО предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Доказательств иного размера причиненного автомобилю <***>), госномер <№>, ущерба по страховому случаю 31 августа 2018 г. стороной ответчика суду не представлено, размер ущерба им не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещенная потерпевшей стороне в рамках договора КАСКО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 766 085 рублей, из расчета: 1 312 560 (ремонт) – 546 475 (стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Новрузову Ильясу С. О. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Новрузова Ильяса С. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации денежные средства в размере 766 085 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10860 рублей 85 копеек, всего взыскать 776 945 (Семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Е.Л. Дракунова