Апелляционное определение № 33-8153/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья – Круглов Н.А. УИД 23RS0059-01-2025-007116-25

Дело № 33-8153/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4458/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

поступившее с частной жалобой ответчика ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 декабря 2025 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, заявления об отказе от частной жалобы, судебная коллегия

установила:

В производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, в связи с отказом от иска, ввиду добровольного исполнения исковых требований природоохранного прокурора.

Не согласившись с определением суда, ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить в части прекращения производства по делу по основаниям добровольного погашения суммы ущерба, указав, что ущерб погашен иным лицом.

В обоснование доводов жалоб указано, что обжалуемое определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступило письменное ходатайство ответчика ФИО1 об отказе от частной жалобы.

Изучив ходатайство вышеуказанное ходатайство, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от частной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая отказ от жалобы, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство подписано ответчиком и воля стороны высказана ясно и недвусмысленно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326 ГПК РФ производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от .......... о прекращении производства по делу по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства.

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи от .......... о прекращении производства по делу по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий А.В. Суханова

Судьи Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул