Решение № 2-9325/2025 2-9325/2025~М-7073/2025 М-7073/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-9325/2025УИД 16RS0042-03-2025-008451-03 Дело №2-9325/2025 Заочное именем Российской Федерации 02 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А. при секретаре Салимовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, Подольский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 300 000 рублей. В результате ответчики получил от истца и использовали денежные средства на указанные выше суммы. На основании изложенного, истец просит взыскать неосновательное обогащение. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора). Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По делу установлено, что 22.04.2024 истец перевел ФИО2 денежные средства в общей сумме 340 000 рублей, 305 00 рублей, 250 00 рублей и 405 00 рублей. В результате ответчики получил от истца и использовал денежные средства. На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований. Суд, учитывая признание иска ответчиком, принимая решение по существу заявленных исковых требований суд, исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований. Судом установлено, что на счет ответчиков были ошибочно зачислены денежные средства. В силу статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 28 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей. Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в доход бюджет муниципального образования г.Набережные Челны госпошлину в сумме 28 000 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено:15.09.2025г. Судья подпись Г.А.Исмагилова Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Подольский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Исмагилова Гузель Амировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |