Решение № 12-297/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-297/2018

Дело № 12-297/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника УМВД России по г. Смоленску от 16.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 в поданной жалобе, в целом, просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на то, что о вынесении указанного постановления ему стало известно лишь из уведомления c сайта «Госуслуги», в котором содержалась информация о наличии у него задолженности по уплате штрафа. Ознакомился с оспариваемым постановлением 22.05.2018 г. у судебного пристава-исполнителя, до этого не знал, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указал, что подпись в протоколе об административном правонарушении 67/30/1718886 3391 от 06.05.2017 г. ему не принадлежит.

При этом срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление подлежит восстановлению в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку административный материал не содержит доказательств получения ФИО1 копии оспариваемого постановления, при этом сам ФИО1 в жалобе указывает, что ему стало известно о вынесенном постановлении лишь 22.05.2018 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризует потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 06.05.2017 г. № 67/30/1718886 3391 усматривается, что 06.05.2017 г. в 16 час. 30 мин. ФИО1 находился в общественном месте – возле дома № 3 по ул. Исаковского в г. Смоленске и распивал алкогольную продукцию (водку «Бахус» 40 %, объемом 0,5 л.) в нарушение п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

16.05.2017 г. начальником УМВД России по г. Смоленску полковником полиции ФИО2 в отсутствие ФИО1 вынесено постановление № 03/003391 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

При этом, ФИО1 с оспариваемым постановлением не согласился, указав, что подписи в протоколе по делу об административном правонарушении ему не принадлежат.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.08.2018 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Смоленской области.

В соответствии с заключением эксперта № 9/780 от 22.08.2018 г. ответить на вопрос: «Выполнена ли ФИО1 или иным лицом подпись в графах: «Гр. ФИО1 разъяснены права и обязанности…»; «Объяснения нарушителя»; «Подписи»; «О явке…для рассмотрения дела об административном правонарушении предупрежден», «Копию протокола получил» протокола № 67/30/1718886 3391 по делу об административном правонарушении от 06.05.2017 г.?», а также на вопрос: «Выполнена ли ФИО1 или иным лицом запись «Согласен» в графе «Объяснения нарушителя» протокола № 67/30/1718886 3391 по делу об административном правонарушении от 06.05.2017 г.?» не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленных их краткостью и простотой строения.

Заключение эксперта ФИО1 не оспорено, от проведения повторной экспертизы заявитель также отказался, право предоставлялось.

Из письменных показаний свидетеля ФИО3, отобранных 06.05.2017 г., усматривается, что в указанную дату в 16 часов 30 мин. находясь в общественном месте по адресу: <...>, обратил внимание на ранее неизвестного ему гражданина, который распивал алкогольную продукцию: водку «Бахус» 40 %. Гражданин представился как ФИО1.

Показания свидетеля оценены судьей с учетом имеющихся доказательств по делу и принимаются судом при разрешении поставленного вопроса.

Таким образом доводы ФИО1 не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив все обстоятельства дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления начальника УМВД России по г. Смоленску полковника полиции ФИО2 №03/003391 от 16.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 03/003391 от 16.05.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров