Решение № 2А-3353/2019 2А-3353/2019~М-2634/2019 М-2634/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-3353/2019

Дело № 2а-3353/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к старшему судебному приставу Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Карапетяну ФИО7, Управлению ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязать устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к старшему судебному приставу Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 29 августа 2017 года Щелковским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Юпитер», предмет исполнения – взыскание денежных средств.

В мае 2019 года истцу стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено в 2018 году.

Между тем, до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлялись и не поступали.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем окончание исполнительного производства нельзя признать законным.

Указанные нарушения были допущены из-за отсутствия должного контроля со стороны старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов за организацией работы структурного подразделения в части полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по соблюдению сроков отправки почтовой корреспонденции в адрес взыскателя и по надлежащему исполнению требований исполнительного документа;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № в части не направления взыскателю оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, в части преждевременного и неосновательного окончания исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

- отменить постановление об окончании исполнительного производства №

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества и на исполнение решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В материалы дела представлены письменные возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 на иск, из которых следует, что в ходе исполнительного производства имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника ФИО2 не обнаружено, должник по месту регистрации не проживал, заявление на розыск должника от взыскателя не поступало, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтой 12 октября 2018 года (л.д.54).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно ч. 1 ст. 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 марта 2017 года мировым судьей 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» денежных средств в размере 222 626,41 рублей (л.д.25).

29 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.26-28).

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Достоверные сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2017 года в адрес должника в материалах дела отсутствуют.

Усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены следующие постановления: от 14 ноября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО ФИО8, от 14 ноября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО ФИО9 от 14 ноября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «ФИО10», от 14 ноября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, № в ФИО11 (ПАО) (л.д.30-37).

При этом в исполнительном производстве нет ни одного подтверждения того, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления направлялись взыскателю, должнику и уполномоченным кредитным организациям.

Достоверных сведений о том, что должник ФИО2 вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, не имеется.

Выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем также не производился, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Запросы о предоставлении необходимых сведений о наличии либо отсутствии иного имущества должника, помимо денежных средств в кредитных организациях, наличия либо отсутствия у должника постоянного места работы и получаемого дохода также в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Иных документов, подтверждающих совершение Щелковским районным отделом судебных приставов исполнительных действий в отношении должника ФИО2, суду не представлено.

Сведений о полном исполнении требований исполнительного документа (судебного приказа) материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства на основании ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство № не произведены все возможные действия для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

08 октября 2018 года исполнительное производство № было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.45).

Согласно ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ст.47 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, достоверных сведений о направлении взыскателю ООО «Юпитер» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа материалы дела не содержат.

Из представленного списка простых почтовых отправлений от 12 октября 2018 года установить, кому и какая именно корреспонденция направлялась Щелковским районным отделом судебных приставов в этот день, не представляется возможным, в связи с чем данный документ суд не признает надлежащим доказательством по делу (л.д.47).

Как следует из содержания административного искового заявления, информация об окончании исполнительного производства была получена истцом только 14 мая 2019 года. Достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 17 мая 2019 года (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок, установленный п.3 ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает заявленные исковые требования в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства суд полагает незаконным и подлежащим отмене. Поскольку в силу своих должностных обязанностей контроль за своевременным и в полном объеме исполнением требований исполнительных документов возложен на старшего судебного пристава, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по соблюдению сроков отправки почтовой корреспонденции в адрес взыскателя и по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Карапетяна ФИО12 по исполнительному производству № в части не направления взыскателю ООО «Юпитер» оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства от 08 октября 2018 года в установленные законом сроки, в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, в части преждевременного и неосновательного окончания исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Карапетяна ФИО13 по исполнительному производству № в части не направления должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Карапетяна ФИО14 об окончании исполнительного производства № от 08 октября 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Карапетяна ФИО15 произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника ФИО2 и его имущества и на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина