Решение № 12-283/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-283/2024

Дело № 12-283/2024

УИД 61RS0007-01-2024-005179-60


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 октября 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Борзилова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 2850/2295-2024 от 14 августа 2024 года административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2850/2295-2024 от 14.08.2024 административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Онованием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 26.06.2024 в «13» часов «36» минут по адресу: <...> ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: в указанное время из автомобиля ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком №, допущена выгрузка отходов производства и потребления, строительных отходов мусора на муниципальной территории г. Ростова-на-Дону, что является нарушением п. п. 14, 15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», что является нарушением п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.Данные действия со стороны ФИО1 являются виновным противоправным деянием, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

Обжалуя указанное постановление ФИО1 просит его отменить и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы, заявитель указывает, что он не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку у него имеется договор аренды транспортного средства от 12.06.2023 в соответствии с которым автомобиль ГАЗ-2705 находится в пользовании ФИО2. В силу условий данного договора все штрафы на арендованной машине должен платить арендатор.

В судебное заседание ФИО1 явился пояснил, что полностью поддерживает доводы своей жалобы поскольку после сдачи указанного транспортного средства в аренду с 12.06.2023 он никогда не управлял автомобилем ГАЗ-2705, мусор не выбрасывал. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» не признает. Из фототаблицы, имеющейся в материалах административного дела отчетливо видно, что данное правонарушение совершил не он. Просил постановление об административном правонарушении в отношении него от 14.08.2024 отменить, сославшись на документы, приобщенные в судебном заседании.

В судебное заседание явился свидетель ФИО2, пояснил, что 12.06.2023 он и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> регион 761. Данный автомобиль находился в его пользовании. ФИО1 с момента заключения договора аренды по настоящее время никогда не пользовался автомобилем. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» 26.06.2024 совершил именно он, что подтверждается фототаблицей на которой изображен он.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении -или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал данного административного правонарушения в указанное время в указанном месте, подтверждаются объяснениями ФИО2, о том, что именно он управлял указанным транспортным средством в момент совершения данного правонарушения, а также договором аренды транспортного средства ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> регион 761, согласно которому ФИО2 является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Суд, изучив представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в полном объеме подтверждающие обоснованность требования заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности его отмене.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения 26.06.2024 транспортное средство в его пользовании не находилось, в связи с чем, суд считает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 2850/2295-2024 от 14.08.2024 административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.2, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 2850/2295-2024 от 14.08.2024 административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию решения направить в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток.

Судья Е.В. Борзилова