Решение № 2-2631/2020 2-2631/2020~М-2396/2020 М-2396/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2631/2020

Дело № 2-2631/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-003566-38)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>.

03.10.2019 произошел пролив принадлежащей истице квартиры вследствие прорыва шланга гибкой подводки на кухне в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчица.

В результате пролива квартиры истицы повреждена внутренняя отделка квартиры, а также имущество, находящееся в ней.

Пролив произошел в зоне эксплуатационной ответственности ответчицы, которая не обеспечила надлежащее содержание сантехнического оборудования.

Согласно заключению по оценке ущерба №, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 128 000 руб.

Истица просила взыскать с ответчицы материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 128 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 767 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3920 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аметист Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истица против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Выслушав пояснения истицы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником <адрес>.

ФИО2 является собственником <адрес>.

03.10.2019 произошел пролив принадлежащей истице квартиры вследствие прорыва шланга гибкой подводки на кухне в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчица.

03.10.2019 с участием представителя управляющей компании ООО «Аметист Сервис» был составлен акт, из которого следует, что в <адрес> обнаружена течь с потолка в комнатах, санзуле, прихожей, кухне. При осмотре вышерасположенной <адрес> обнаружено, что лопнул шланг гибкой подводки на кухне. Инженерные сети, находящиеся в зоне ответственности управляющей компании в нормативном состоянии. В данном акте подробно указаны повреждения, причинные как внутренней отделке <адрес>, так и имуществу, находящемуся в ней.

Поскольку пролив произошел в зоне эксплуатационной ответственности собственника помещения ФИО2, суд возлагает ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истицы, на ответчицу, поскольку последняя, являясь собственником жилого помещения, несет бремя содержания санитарно-технического оборудования.

Согласно заключению по оценке ущерба №, составленному 01.11.2019 ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 128 000 руб. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Оценка произведена специалистом, обладающим соответствующей квалификацией в области оценочной деятельности.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 128 000 руб.

До обращения в суд истица провел независимую экспертизу и понесла затраты на её производство в размере 8000 руб., которые являются необходимыми расходами, направлены на восстановление нарушенного права. По этой же причине суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы почтовые расходы (отправка в адрес ответчицы претензии о возмещении ущерба, телеграммы о необходимости явки на осмотр квартиры, искового материала) в размере 767 руб. 82 коп. При этом вышеуказанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчицы расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 руб.

Понесенные истицей расходы подтверждаются договорами на оказание консультационных, юридических услуг от 04.10.2019 и от 19.05.2010, заключенными между ФИО6 (исполнителем) и ФИО1 (поручителем), расписками о получении денежных средств в общей сумме 5500 руб.

Учитывая объем выполненной представителем истицы работы (составление искового заявления), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 128 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 767 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3760 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2020