Решение № 2-2631/2020 2-2631/2020~М-2017/2020 М-2017/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2631/2020

Дело № 2-2631/2020

73RS0002-01-2020-002960-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Засвияжского суда г. Ульяновска от 21.02.2020 года данный договор расторгнут. В связи с расторжением договора истцом понесены убытки, а именно сделанные в квартире неотделимые улучшения в виде внутренней отделки и встроенной мебели. Стоимость неотделимых улучшений согласно заключению независимого эксперта составила 586 987 рублей. Претензия о выплате денежных средств в адрес ответчика отправлена ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования не удовлетворены. Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителя будет начисляться неустойка в размере 1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 363 руб. 37 коп. (586 987 * 1% * 52 дн. = 299 363 руб. 37 коп.). Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, оценивает в 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 586 987 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в срок в размере 1% в день от суммы 586 987 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по Закону о защите прав потребителей, судебные расходы в размере 7000 руб. на оплату юридических услуг, почтовые расходы на отправку претензии 71 руб., расходы на досудебную оценку в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителям ФИО2, ФИО3

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, требование о возмещении убытков в виде неотделимых улучшений считает необоснованным. Право собственности истца на квартиру не прекращено. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки, поскольку заявленная сумма не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагента вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Размер морального вреда и судебных расходов полагает не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения также распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (в настоящее время – ФИО1) и ООО «Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № во 2 квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г. Ульяновска, в соответствии с п. 2.2. которого объектом является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, проектный №, общей площадью 47,65 кв.м., расположенная на 3 этаже третьего подъезда (третьей секции) дома.

Пункт 3.2.2. договора долевого участия застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в объект, составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

В период гарантийного срока на объект долевого строительства выявлены строительные недостатки.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21.02.2020 года исковые требования ФИО1 к ООО «Запад» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства внесенные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 827 615 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 900 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1 827 615 рублей) за каждый день просрочки в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

После перечисления ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Запад» денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру ООО «Запад».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 3, находится в собственности у ФИО1 по причине невыплаты денежных средств застройщиком.

ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о выплате указанной суммы, однако претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку решением суда в пользу истца взыскана стоимость объекта долевого строительства, в спорной в квартире произведены неотделимые улучшения, которые являются убытками истца, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, которая не может быть отделена без его разрушения, повреждения или изменения его назначения. Этим они отличаются от отделимых улучшений.

Согласно заключению специалиста № стоимость произведенных ремонтных работ после акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 586 987 рублей.

Суд при разрешении спора принимает во внимание данное заключение, поскольку оснований ставить под сомнение правильность выводов специалиста не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы заключения либо вызвали сомнения и свидетельствовали о его противоречиях, суду не представлено.

Заключение специалиста согласуются с материалами дела, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 586 987 рублей.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

На основании принятого постановления в период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия не включается период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.

Удовлетворение требования о взыскании с застройщика заявленной неустойки в настоящее время суд полагает преждевременным, поскольку спор фактически вытекает из договора участия в долевом строительстве, за ненадлежащее исполнение которого приняты меры по ограничению начисления штрафных санкций до 01.01.2021 года. В последующем истец не лишена права на обращение в суд с данным требованием за последующий период.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «Запад» прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством от истца в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ООО «Запад». Вместе с тем требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде никаких выплат стороной ответчика истцу также не производилось. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период и последствия неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца с 295 993 руб. 50 коп. ((586 987 + 5000) х 50%) до 100 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного с ООО «Запад» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: 10 000 рублей – за составление заключения специалиста № года, почтовые расходы в размере 71 руб.

Указанные расходы являются вынужденными, поскольку истец не обладает специальными познаниями и не мог рассчитать стоимость причиненного ущерба самостоятельно, необходимы для обращения в суд.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также представленными квитанциями, согласно которым указанные денежные средства выплачены в полном объеме. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер и сложность гражданского спора, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Запад» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9369 руб. 87 коп.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 убытки в размере 586 987 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, заключения специалиста в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 71 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9369 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина