Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-932/2017

№2-932/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Г.Н.Штайнепрайс,

при секретаре Л.Г.Галоян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности, определении долей в праве общей долей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого дома по адресу г. <адрес> в реконструированном и перепланированном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в составе Литер А, А1, А2, А3 общей площадью 98,8 кв.м., признании за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>Литер А, А1, А2, А3 общей площадью 98,8 кв.м.) в размере 7/9 долей, оставив в собственности ФИО2 – 2/9 доли в праве собственности на указанный дом, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Лит. Б) по адресу г.<адрес> общей площадью 125 кв.м.

В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности (9/10 долей) принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес> Другим собственником земельного участка является ФИО2 (1/10 доля). На данном земельном участке расположен плановый индивидуальный жилой дом (Лит А, А1, А2) общей площадью 87,7 кв.м. К плановому жилому дому (Лит. А, А1, А2) примыкает возведенный совместно с супругом без разрешения на строительство пристрой (Дит.А3), что подтверждается техническим паспортом здания. Площадь (Лит А, А1, А2, А3) увеличилась до 98,8 кв.м. Кроме того, в Лит. А2 истцом совершены самовольные перепланировка и переустройство. Плановый жилой дом (Лит. А, А1, А2) принадлежит истцу (37/49 долей) и ФИО2 (12/49 долей) на праве общей долевой собственности. Кроме того, на указанном земельном участке истцом без разрешения на строительство был возведен индивидуальный жилой дом Лит.Б площадью 125 кв.м. Истец обратилась в администрацию Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о согласовании перепланировки, о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного дома (Лит. Б) и самовольно реконструированного жилого дома (Лит.А, А1,А2,А3), но получила отказ в согласовании и вводе в эксплуатацию после реконструкции и строительства.

В связи с изложенным, истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в составе Литер А, А1, А2, А3 общей площадью 98,8 кв.м., признать за истцом право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.<адрес> (Литер А, А1, А2, А3) общей площадью 98,8 кв.м. в размере 7/9 долей, оставив в собственности ФИО2 2/9 доли в праве собственности на указанный дом, признать за истцом право собственности на жилой дом (Литер Б) по адресу г. <адрес> общей площадью 125 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 марта 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Барнаула, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ г. судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято исковое заявление от третьего лица ФИО2 к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу г<адрес>Литер А, А1, А2, А3) общей площадью 98,8 кв.м. в размере 2/9 доли.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против исковых требований ФИО2

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1, не возражал против требований ФИО2

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные отзывы на иск.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истцов, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

Часть 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцами предварительно не согласованы произведенные строительство и реконструкция с органом местного самоуправления, соответственно являются самовольными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 на основании договора свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного ФИО8, старшим государственным нотариусом 1-ой Барнаульской государственной нотариальной конторы., соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит 12/49 долей, а ФИО9 – 37/49 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 87,7 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. <адрес> Вышеуказанные доли принадлежат наследодателю – ФИО9, на праве собственности, на основании договора передачи земельного участка в собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. право по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК ДД.ММ.ГГГГ 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. <адрес>. Вышеуказанные доли в праве собственности на земельный участок принадлежат наследодателю на праве собственности на основании договора передачи земельного участка в собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., право по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК ДД.ММ.ГГГГ г. 27/49 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>. Вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости жилой дом Литер А, А1, А2, А3, расположенный по адресу: <адрес>, произведены самовольная перепланировка (литер А2), самовольное строительство (литер А3, литер Б).

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. на объект недвижимости жилой дом Литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, произведено самовольное строительство (литер Б).

Несмотря на то, что права истцов относительно владения и пользования самовольно возведенными строениями не оспариваются, они лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются их права как собственников имущества. С требованиями о сносе данного самовольного строения до настоящего времени никто не обращался.

Согласно градостроительной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилые дома (Литер А, А1, А2, А3) и (Литер Б), расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> расположен самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3) и неплановый одноэтажный жилой дом с мансардой (Литер Б). Объекты обеспечен централизованным электроснабжением, автономным теплоснабжением (печное водяное), водопровод (собственные скважины) и канализацией (местные отстойники). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объектам организован с улицы Заозерной.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № № объект расположен в территориальной зоне зеленых насаждений специального назначения (Р.4), что не соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №№ земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне и в зоне затопления.

В соответствии с п. 7.1. свода привил СП 42.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. №820, при строительстве жилого дома (Литер Б) не выдержано нормативное расстояние (3м) до границы смежного землепользователя по адресу <адрес>

Размещение канализационного выгреба от жилого дома (Литер А, А1, А2, А3) выполнено с нарушением требования п.4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 г. №129, т.к. не выдержано нормативное расстояние (12м) до стены соседнего жилого дома по адресу: ул.<адрес>

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исследования установлено, что работы, произведенные истцом в литер. А2 являются переустройством и перепланировкой.

Жилой дом с пристроем (литер A, Al, А2, A3), общей площадью 98,8 кв.м расположенный по адресу: г. <адрес>

1) Соответствует градостроительным нормам и правилам;

2) Соответствует противопожарным нормам и правилам в части противопожарной безопасности в жилом доме;

3) Не соответствует противопожарным нормам и правилам в части противопожарной безопасности относительно строений смежных землепользователей, а именно:

- не выдержано нормативное противопожарное расстояние от стен исследуемого дома до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: ул<адрес> что не соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (нормативное противопожарное расстояние 15 м, фактическое расстояние между жилыми домами 7,2 м; между возведенными не отапливаемыми пристроями к жилым домам 1,75 м);

В процессе реконструкции исследуемого жилого дома не было сокращено нормативное противопожарное расстояние от стен исследуемого жилого дома до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: ул<адрес>: строительство отапливаемого пристроя лит. A3 осуществлено со стороны расположения земельного участка по адресу: <адрес> Жилой дом лит. A, Al, А2 (кадастровый номер: № является плановой постройкой, соответственно нарушение противопожарных норм и правил возникло не в результате проведенной реконструкции исследуемого жилого дома, а в результате изменения норм за время эксплуатации жилого дома.

Также экспертом установлено, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> осуществлено с нарушением требований п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 4.15 Постановления Администрации Алтайского края №129 от 09.04.2015 г.

«Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края» устанавливающих минимальное расстояние от жилого дома до границы земельного участка - 3 м, фактически жилой дом расположен на расстоянии 1,7 м.

- не выдержано нормативное противопожарное расстояние от стен исследуемого дома до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (нормативное противопожарное расстояние 15 м, фактические расстояние между жилыми домами 13,5 м; между возведенными не отапливаемыми пристроями к жилым домам 0,62 м).

Не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а именно:

- строительство жилого дома осуществлено в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий г. Барнаула, что не соответствует п.5.1, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не допускающего расположение жилой застройки в санитарно-защитных зонах.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи земельного участка в собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением городской Думы №537 от 03.06.2011г «Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», картой зон с особыми условиями использования территории городского округа - города Барнаула, земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> не входил в охранную зону промышленных предприятий, соответственно санитарно-защитная зона была установлена после выделения земельного участка в собственность.

В соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 73) принадлежат 7/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома.

Так категория разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки подтверждена данными публичной кадастровой карты. В соответствии с данными публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> имеет:

- категорию земель: земли населенных пунктов;

-разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки;

- разрешенное использование по документу: для эксплуатации жилого дома.

Соответственно нарушение санитарно-эпидемиологических норм вызвано не Истцом - ФИО1, а изменениями в правовых актах, вынесенными органами исполнительной власти.

5) Соответствует строительным нормам и правилам.

Жилой дом (лит. Б), общей площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

1) Не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно:

- не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого дома до границы смежного земельного участка по адресу: г. <адрес> что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 4.15 Постановления Администрации Алтайского края №129 от 09.04.2015 г «Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края» (нормативное расстояние 3 м, фактическое расстояние от 1,6 м до 3,3 м);

- не выдержано нормативное расстояние от жилого дома до красной линии <адрес>, что не соответствует требованиям п. 4.14 Постановления Администрации Алтайского края №129 от 09.04.2015г (нормативное расстояние 5 м, фактическое 4,5 м);

2) Соответствует противопожарным нормам и правилам в части противопожарной безопасности в жилом доме;

3) Не соответствует противопожарным нормам и правилам в, части противопожарной безопасности относительно строений смежных землепользователей, а именно:

- не выдержано нормативное противопожарное расстояние от стен исследуемого дома до хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям п.4.13 СП

4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (нормативное противопожарное расстояние 12 м, фактическое расстояние 7,9 м);

- Не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а именно: строительство жилого дома осуществлено в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий г. Барнаула, что не соответствует п.5.1, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не допускающего расположение жилой застройки в санитарно-защитных зонах.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи земельного участка в собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с техническим паспортом на объект: «Жилой дом Лит. Б, расположенный по адресу: г<адрес> выполненным АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», Центральный отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство исследуемого жилого дома окончено в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением городской Думы №537 от 03.06.2011г «Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», картой зон с особыми условиями использования территории городского округа - города Барнаула, земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> не входил в охранную зону промышленных предприятий, соответственно санитарно-защитная зона была установлена после выделения земельного участка в собственность и строительства исследуемого жилого дома лит. Б.

В соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 73) принадлежат 7/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома.

Так категория разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки подтверждена данными публичной кадастровой карты. В соответствии с данными публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет:

- категорию земель: земли населенных пунктов;

- разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки;

- разрешенное использование по документу: для эксплуатации жилого дома.

Соответственно нарушение санитарно-эпидемиологических норм вызвано не Истцом - ФИО1, а изменениями в правовых актах, вынесенными органами исполнительной власти.

5) Соответствует строительным нормам и правилам.

Доли каждого из сособственников жилого дома лит. A, Al, А2, с учетом возведенного пристроя лит. A3 составляют: ФИО2 - 2/9; ФИО1 - 7/9.

Поскольку истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком, на котором расположен жилой дом с пристроем Литер А, А1, А2, А3 и жилой дом «Литер Б) - на праве собственности, у суда нет оснований для отказа истцу и третьему лицу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что сведений о том, что жилой дом с пристроем (Литер А, А1, А2, А3) и жилой дом (Литер Б) нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольной постройки не ставился.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу г. <адрес> – ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО5, которые неоднократно извещались о дате, месте и времени судебных заседаний, возражений относительно исковых требований истца и третьего лица не представили.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольный возведенный жилой дом с пристроем (Литер А, А1, А2, А3) и жилой дом (Литер Б) не ущемляет законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Суд также полагает, что произведенная перепланировка, переустройство и реконструкция жилой дом с пристроем (Литер А, А1, А2, А3) и жилой дом (Литер Б) не создают угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, определении долей в праве общей долей собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом с пристроями (Литер А,А1, А2,А3), расположенный по адресу: г<адрес> реконструированном состоянии общей площадью 98,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1, А2,А3) общей площадью 98,8 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>

Признать за ФИО2 право на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1, А2,А3) общей площадью 98,8 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер Б) общей площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 г.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс