Решение № 12-6/2019 12-9/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

дело № 12-9/2019


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на нарушение процессуальных норм при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. Так, в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения- вместо адреса кафе <данные изъяты> по <адрес>, указан адрес: <адрес>, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением. Кроме того, в нарушение положений ст. 29.11 КоАП РФ решение было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц. Представитель ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выясняла в канцелярии мирового судьи наличие данного постановления, однако оно было не готово. Считает, что в связи с указанным обстоятельством нарушено его право на своевременное обжалование вынесенного в отношении него постановления. Полагает, что согласно протоколу об административном правонарушении ему вменялось, исходя из фактических обстоятельств дела, продажа бутылки пива в кафе <данные изъяты>» в <адрес> после 23 часов. Иных нарушений закона в вину не вменялось, при этом на кафе <данные изъяты>», являющимся заведением общественного питания, не распространяются ограничения на продажу пива после 23 часов. Судом же, вопреки указанию об этом в протоколе об административном правонарушении, необоснованно вменена продажа пива на вынос из кафе в закрытой таре. Возможность возвращения протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, для устранения соответствующих недостатков, предусмотрена ст. 29.2 КоАП РФ лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, на жалобе настаивает.

Защитник ФИО1 Заякина Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания в него не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ МО МВД России «Суксунский» ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явилась, в связи с чем судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению(распитию) алкогольной продукции.

Согласно п.4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что около 24 часов, ДД.ММ.ГГГГ бармен кафе «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО1, Г.М.К., находясь в указанном кафе по <адрес>, продала две бутылки пива «Старый мельник мягкое» с содержанием этилового спирта 4,5 % емкостью 0,5 л, общей стоимостью 160 руб. после 23 час., без вскрытия потребительской тары(упаковки), в нарушение особых требований, правил розничной продажи алкогольной продукции, установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанными действиями ИП ФИО1 допустил нарушение требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодеражащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где зафиксировано нахождение в здании кафе 6 столов, 24 стульев, а также витрина с расположенной на ней алкогольной продукцией(л.д.8-11);

- объяснением С.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что в кафе «Феникс» в 00 час.05 мин. бармен продала ей пиво «Старый мельник светлое»» 2 бутылки, не предложив ей открыть бутылки, так как она покупала на вынос (л.д.12),

- объяснением бармена кафе <данные изъяты> Г.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час.05 мин. она продала 2 бутылки пива «Старый мельник» незнакомой девушке, не открыв емкости с пивом, хотя должна была их открыть, девушка вышла с пивом из кафе(л.д.13);

-рапортом ст. инспектора ПДН МО МВД РФ «Суксунский» ФИО3, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов во время проведения рейда с целью выявления несовершеннолетних, употребляющих спиртные напитки и выявления лиц, осуществляющих продажу спиртных напитков несовершеннолетним, ею совместно с инспектором ГИ АЗ ФИО2, УУП ФИО4, о\у ЭБ и ПК ФИО5 выявлен факт реализации пива «Старый мельник» с содержанием алкоголя 4,5% на вынос барменом Г.М.К.(л.д.14);

-рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по КУСП,, поступившим от ГИАЗ МО МВД РФ «Суксунский» ФИО2, сообщившей, что в кафе «Феникс» бармен Г.М.К. реализовала алкогольную продукцию пиво после 23 часов(л.д.6)

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, согласно которой основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, одним из дополнительных видов-деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (55-57);

Довод жалобы о недопустимости использования протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства, не подтверждающего факт реализации пива на вынос из кафе в закрытой таре, признается несостоятельным.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нем отражены необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час.15 мин. в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, бармен Г.Р.М. осуществила продажу пива «Старый мельник мягкое» в количестве 2 емкостей, объемом 0,5 л каждая с содержанием этилового спирта 4,5 % после 23 часов в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. При этом, делая вывод о нарушении ИП ФИО1 требований п.4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г., то есть розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, без вскрытия упаковки, мировой судья обоснованно исходил из совокупности представленных доказательств, в частности, объяснения С.А.Ф., объяснения Г.М.К., указанных выше и не противоречащих сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении, и пришел к законному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Неверное указание в постановлении мировым судьей адреса места нахождения кафе <данные изъяты>» (указано <адрес>, тогда как следовало указать <адрес>) не свидетельствует о недействительности оспариваемого постановления, поскольку является технической ошибкой, не препятствовавшей мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. К тому же, из материалов дела, в том числе и из оспариваемого постановления, следует, что местом нахождения кафе «Феникс» является <адрес>.

Довод жалобы о несвоевременно изготовлении мотивированного постановления несостоятелен и не свидетельствует о нарушении прав автора жалобы, поскольку материалами дела подтвержден факт получения копии постановления ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты судом и исчислен десятидневный срок для обжалования, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании. При этом из сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в МО МВД РФ «Суксунский» в этот же день, те. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Существенных нарушений материальных или процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, подлежащее отмене или изменению, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно указал, что не имеется оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется; в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

А.А. Ярушина