Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-2212/2023;)~М-1997/2023 2-2212/2023 М-1997/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело №2-153/2024

УИД: 68RS0004-01-2023-002791-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в исковом заявлении, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевогопотребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 20.07.2020 г., в соответствии с которым Банк обязалсяпредоставить ответчику кредит в размере 849000.00 рублей на срок 60 месяцев свзиманием за пользование кредитом платы в размере 17.00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.07.2020 г., а также страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.07.2020 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком является транспортное средство - MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.07.2020 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 876504.64 рублей, из которых:

сумма основного долга по кредитному договору - 829881.19 руб.,

сумма процентов за пользование денежными средствами - 46623.45 руб.,

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0.00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 876504.64 руб.,

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи публичных торгов,

установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1156000.00 рублей,

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 17965.05 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.07.2020 г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 20.07.2020 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 849000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.07.2020 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.07.2020 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № от 20.07.2020 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 876504.64 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 829881.19 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 46623.45 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, имеются.

Согласно текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1156000 руб.

На момент вынесения решения ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 17965,05 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН №, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 20.07.2020 г. в общей сумме 876 504 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 965 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 156 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.

Судья - И.Е. Обухова