Приговор № 1-59/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018Кусинский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-59/2018 Именем Российской Федерации г. Куса 23 июля 2018 года Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме НОМЕР по АДРЕС, где проживает ФИО., являющийся инвалидом, за которым ФИО1 осуществляет уход. ФИО1 было достоверно известно о том, что под подушкой, находящейся на диване в комнате вышеуказанного дома, находятся денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО.. При этом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из дома НОМЕР по АДРЕС, принадлежащих ФИО. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО., ФИО1, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате дома НОМЕР по АДРЕС, воспользовавшись тем, что ФИО находится на улице и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из под подушки, находящейся на диване в указанной комнате тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО., а именно денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей каждая. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Потерпевший ФИО. в судебном заседании при надлежащем извещении, участия не принимал. Просил рассмотреть дело без его участия. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причиненим значительного ущерба гражданину. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Согласно представленной характеристике (л.д. 101), ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере ГБУЗ «ОПБ № 7» не состояла и не состоит (л.д. 93, 95), не судима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей (л.д. 77, 78, 79, 80), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 9), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, характеризующие её личность данные, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновнй в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: С.В. Васильев Суд:Кусинский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Апелляционное постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 15 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Апелляционное постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |