Приговор № 1-686/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-686/2025

Дело (№)

УИД 27RS0(№)-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года (адрес)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Платоновой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дзабраевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.А.,

защитника - адвоката Воронович Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, женатого, работающего (иные данные)» водителем погрузчика, военнообязанного, судимого:

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей (штраф оплачен (дата)).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г(адрес)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержать уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу (дата).

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, (дата) в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№), начав движение от двора (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), передвигаясь по улицам (адрес)

В 01 час 35 минут (дата) в районе (адрес) в г(адрес) автомобиль марки ««Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес), которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, отстранили последнего от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам проведенного на месте (дата) в 02 часа 11 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольске-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Ю.», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,287 мг/л и состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

Он же в период времени с (дата) по (дата), находясь в здании (№) по (адрес) в (адрес), имея умысел на приобретение в целях использования, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, с помощью мобильного приложения банка «ВТБ», произвел оплату неустановленному лицу денежных средств в сумме 35000 рублей с целью приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения серии 99 30 742337, предоставляющего право управления транспортными средствами на имя ФИО1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в период времени с (дата) по (дата) находясь в почтовом отделении АО «Почта России» расположенного по адресу (адрес) в (адрес), действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, получил заведомо поддельное водительское удостоверение (№) от (дата) на свое имя с вклеенным в него фотографическим изображением ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами на имя ФИО1, тем самым приобрел его.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения (№) от (дата) на свое имя с вклеенным в него фотографическим изображением ФИО1, умышленно, незаконно, с целью использования, в период времени (дата) до 03 часов 50 минут (дата), хранил при себе указанное поддельное водительское удостоверение.

После чего, (дата) в период времени с 01 часа 35 минут до 03 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№), был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) в районе (адрес) в (адрес), где заведомо зная о том, что водительское удостоверение (№) от (дата) на свое имя с вклеенным в него фотографическим изображением ФИО1, является поддельным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя его в целях избежать ответственность за незаконное управление транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами (№) от (дата) на свое имя, которое согласно заключению эксперта (№) от (дата) изготовлено не АО «Гознак», инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), которое в 03 часа 50 минут (дата) было изъято сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д.91-94,106-108,148-150), согласно которым он (дата) он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. У него имеется автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№), который он зарегистрировал на свое имя в 2022 году. На его автомобиле ездил его брат. В 2022 году своим автомобилем он не управлял. В декабре 2024 года он, находясь у себя на рабочем месте, по адресу (адрес), компания ООО «(иные данные)» (адрес) посредством сети интернет обучался в автошколе онлайн, «Негосударственная образовательное учреждение учебный центр «Автошкола СТАРТ СВАО САО (адрес)», так же он (дата) оплатил за обучение 35 000 рублей 00 копеек, номер карты куда отправлять денежные средства ему прислали в ходе общения по средствам сети интернет, после онлайн обучения, он успешно сдал тесты. После чего с ним связались и сказали о том, что их организация находится в (адрес) и они, чтобы он не приезжал к ним в город, могут отправить ему его водительское удостоверение по почте, он согласился, указав почтовое отделение «Главпочтамта» расположенного по адресу (адрес) в (адрес). После чего (дата) в дневное время около 12 часов 00 минут с Главпочтамта расположенного по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) он забрал посылку, в которой было свидетельство о профессии водитель (№) и водительское удостоверение 9930742337 на его имя с его фотографией. После чего он стал его использовать о том, что данное удостоверение не государственного образца он предполагал, но так как он имеет большой опыт управления спецтехникой и отсутствием возможности сдать экзамен в ГИБДД он посчитал возможным использовать данное удостоверение которое он приобрел у неизвестных ему лиц. После получения водительского удостоверения он начал управлять своим транспортным средством марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№). Свой автомобиль он обычно парковал во дворе дома своего проживания. (дата) в дневное время у себя дома он употреблял алкоголь вино. (дата) в ночное время его супруге ФИО2 №4 стало плохо, он решил отвезти ее в больницу, он не был пьяный, чувствовал себя уверенно, поэтому и решил сесть за руль своего автомобиля. Для этого он (дата) около 01 часа 30 минут сел в автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№), и начал движение от (адрес) в (адрес). Далее (дата) около 01 часа 35 минут он увидел патрульный автомобиль, который подал ему сигнал для остановки, после чего он остановился около (адрес) в (адрес). Далее сотрудник Госавтоинспекции подошел к автомобилю, представился, и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил СОР на автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя, а так же страховой полюс на свой автомобиль. Сотрудник Госавтоинспекции пригласил его в патрульный автомобиль. Далее они совместно с сотрудником прошли в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он был предупрежден о том, что ведется запись видеорегистратора. В ходе проверки сотрудники Госавтоинспекции пояснили ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, в данном протоколе он поставил свою подпись. Сотрудниками Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального прибора, на что он согласился. Продув соответствующий прибор, результат показал 0.287 мг/л., тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен и так же поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный выше автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД, и помещен на ответственное хранение на автостоянку по адресу (адрес) в г(адрес). В протоколе о задержании транспортного средства он поставил свою подпись. Водительское удостоверение выданное на его имя 9930742337 в присутствии двух понятых (дата) у него было изъято сотрудником Госавтоинспекции. Вину в совершении преступлений признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.51-54) из которых следует, что он проходит службу в УМВД России по (адрес) и находится в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление правонарушений со стороны участников дорожного движения. С 22 часов 00 минут (дата) до 10 часов 00 минут (дата) он заступил в дежурный наряд совместно с ст. инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г(адрес) ФИО2 №2, на патрульном автомобиле (№). В задачи патрульного экипажа на маршруте патрулирования входит выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения, привлекать нарушителей к ответственности. (дата) проезжая по (адрес) ими был замечен автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№) который неуверенно передвигался по проезжей части дороги, ими было принято решение для остановки данного автомобиля для проверки документов водителя. Для этого он подал специальный сигнал СГУ и автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№) остановился в 01 час 35 минут (дата) около (адрес) в (адрес). Он ориентировался по часам на патрульном автомобиле, время точное. После чего он вышел из патрульного автомобиля, и подошел к водителю указанного автомобиля, водителем оказался мужчина, который был с явными признаками опьянения, после чего, был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле водитель был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор. Водитель представился ФИО1, (дата) года рождения, предоставил документы на автомобиль а именно СОР, а так же предоставил водительское удостоверение (№) на имя ФИО1, (дата) года рождения, В ходе проверки по базе ГИБДД водительское удостоверение 9930742337, которое предоставил ФИО1 принадлежало другому человеку, а именно ФИО3 А.овичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который числится умершим. После чего ФИО1 пояснил, что он обучался автошколе онлайн, и получил свое водительское удостоверение через сеть интернет. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что (дата) ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Так же у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что последний ответил согласием. Продув техническое средство измерения «Алкотектор Ю.» результат показал 0,287 мг/л, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, в акте собственноручно написал «согласен» и поставил подписи, так же поставил подпись в чеке технического средства измерения с результатом освидетельствования. После чего ст.инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) ФИО2 №2 был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак (№) был помещен на арестплощадку расположенную по адресу (адрес) в (адрес). ФИО1 был ознакомлен с протоколом, в котором поставил свою подпись. После чего с ФИО1 были взяты объяснения по данному поводу. После чего им был составлен рапорт с изложенными обстоятельствами. Водительское удостоверение 9930742337 года на имя ФИО1 было изъято протоколом изъятия вещей и документов №(адрес) в присутствии понятых. Им был написан рапорт на имя начальника ОП (№) УМВД РФ по (адрес). ФИО1 был доставлен в отдел полиции (№) УМВД России по (адрес) в (адрес) по адресу (адрес) в г(адрес) для дальнейшего разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.57-60), дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №4, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.73-75) из которых следует, что по факту обстоятельств приобретения водительского удостоверения ее супругом ФИО1, она пояснить ничего не может, так как ей по обстоятельствам данного поступка ее мужа ничего не было известно. Когда она узнала об этом, отругала мужа за такое легкомыслие. По характеристике личности супруга может сказать, что он добрый, отзывчивый человек. В меру возможности помогает ей по хозяйству. Уважительно и с теплотой относится к родителям. Мама ее супруга тяжело больна. Он помогает ей финансово и физически, часто навещает ее, когда находится не на вахте. Большую часть времени Д. работает вахтовым методом. На работе его ценят, он ответственно подходит к выполнению своих обязанностей. Выбор работы вахтовым методом связан с достойной заработной платой. Работу с таким заработком в городе найти затруднительно. У них имеются кредитные обязательства в достаточно крупной сумме, в связи с чем они не могут себе позволить остаться без работы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №3, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.63-65) из которых следует, что в г. (адрес) проживает около 10 лет. (дата) в ночное время он ехал по своим делам, двигался по (адрес) в г(адрес), в районе (адрес) его остановили сотрудники Госавтоинспекции, попросили побыть понятым, объяснили, что ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№), что указанным автомобилем управлял гражданин ФИО1, (дата) года рождения, который ранее ему не знаком, который предъявил сотрудникам водительское удостоверение с признаками поддельного документа, на что он согласился. Так же сотрудник Госавтоинспекции попросил его предоставить свое водительское удостоверение, для сверки с поддельным. В 03 часа 50 минут (дата) сотрудники Госавтоинспекции протоколом об изъятии документ, изъяли у ФИО1 водительское удостоверение на имя последнего, в данном протоколе были записаны его установочные данные. Он ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свое подпись. Так же с него были взяты объяснения по данному поводу. После чего он поехал дальше по своим делам.

Также вина ФИО1 в совершении им преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружения признаков преступления (том 1 л.д.3), согласно которому (дата) в 01 час 35 минут в районе (адрес) в (адрес) водитель ФИО1, (дата) г.р., управлял транспортным средством «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата) (том 1 л.д.11), согласно которого в ходе работы по рапорту сотрудника ГАИ УМВД России по г. (адрес) КУСП (№) установлено, что ФИО1 использовал поддельный документ на право управления, водительское удостоверение;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д.44-47), согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№) и постановлением от (дата) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.48); постановлением от (дата) возвращен на ответственное хранение ФИО1 (том 1 л.д.50),

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д.97-102), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Фоминой И.А. были осмотрены видеозаписи, произведенные (дата) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) в патрульном автомобиле экипажа (№), в ходе осмотра которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписи опознал себя, и постановлением от файлы видеозаписи на диске (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.103-104);

-протоколом осмотра документов от (дата) (том 1 л.д.111-114), в ходе которого были осмотрены документы; протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 502089 от (дата); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата); чек прибора Алкотектор Ю. от (дата); протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата); постановление (адрес) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата); постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата) мирового судьи судебного участка №(адрес); карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№), и постановлением от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.128-129);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 502089 от 09.02.2025(том 1 л.д.115), согласно которого ФИО1, отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) (том 1 л.д. 116), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- чеком технического средства измерения «Алкотектор Ю.» от (дата) (том 1 л.д. 117), о результатах освидетельствования ФИО1;

- протоколом задержания транспортного средства (адрес) от (дата) (том 1 л.д.118), согласно которому транспортное средство марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак <***> было задержано;

- постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата) мирового судьи судебного участка №(адрес) (том 1 л.д.120-121), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№), (том 1 л.д. 122) согласно которой автомобиль марки «ТОЙОТА КАЛДИНА» государственный регистрационный знак (№), принадлежит ФИО1, (дата) года рождения;

- протоколом осмотра документа от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д.151-154), согласно которому осмотрен протокол об изъятии вещей документов (адрес) от (дата), и постановлением от (дата) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д.155);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (том 1 л.д.156-162), согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийным номером 9930 742337 на имя ФИО1 и постановлением от (дата) признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материлам уголовного дела (том 1 л.д.163-164);

- заключением эксперта технико-криминалистической судебной экспертизы документов (№) от (дата) (том 1 л.д.168-169), по выводам которой водительское удостоверение 9930 742337 на имя ФИО1 (дата) года рождения, изготовлено не АО Гознак, изображения на обеих сторонах бланка водительского удостоверения нанесены способом цветной струйной печати;

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части в которой они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, с учётом заключения первичной амбулаторной судебно – психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (№) от (дата) (том 1 л.д.142-146), суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие и состояние здоровья близкого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 с учетом данных о его личности должно быть назначено по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 с использованием принадлежащего ему транспортного средства «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№). Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1 На указанный автомобиль (дата) постановлением Центрального районного суда (адрес), наложен арест.

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

- по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 2,4 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных видов наказаний и полного присоединения дополнительного вида наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, проходить в нём регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство использованное при совершении преступления: автомобиль «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№).

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата), на автомобиль «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 502089 от (дата); 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата); 3) чек прибора АЛКОТЕКТОР Ю. от (дата); 4) протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата); 5) постановление (адрес) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата); 6) постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата); 7) карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Калдина» грз (№), 8) DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного экипажа от (дата), 9) протокол об изъятии вещей и документов (адрес) от (дата), 10) копию чека о денежном переводе от (дата), 11) водительское удостоверение с серийным номером 9930 742337 на имя ФИО1, находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через (адрес) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Платонова