Решение № 2-2169/2024 2-2169/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2169/2024

32RS0027-01-2024-000587-18

Дело № 2-2169/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 26 октября 2023 года около 10 часов 00 минут по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем «GEELLY TUGELLA» государственный регистрационный знак №... допустила наезд на транспортное средство «Kia Rio» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

27 октября 2023 года истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно – транспортное происшествие страховым случаем, организовала осмотр транспортного средства и проведение экспертизы.

По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного истца с учетом износа составила 175 737 руб. 60 коп., без учета износа 245 422 руб.

16 ноября 2023 года САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 175 737 руб. 60 коп.

В этот же день истцом направлена претензия с требованием о проведении восстановительного ремонта автомобиля и выплате неустойки, в виду отказа в проведении ремонта в установленный законом срок.

4 декабря 2023 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 84 274 руб. 40 коп. (без учета износа) и неустойки в размере 11 798 руб. 42 коп. 27 декабря 2023 года произведена доплата неустойки в размере 3 370 руб. 97 коп.

12 декабря 2023 года истец, не согласившись с решением страховщика, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием обязать страховую компанию произвести восстановительный ремонт транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак №..., а также выплатить неустойку в размере 1 % от рыночной суммы, причиненного ущерба за каждый день просрочки.

Финансовым уполномоченным в удовлетворении данного требования отказано.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 120 588 руб.; неустойку в размере 1% от суммы не выплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 30 октября 2023 года; штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты; расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Определением суда от 28 июня 2024 года производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 16 августа 2024 года производство по делу возобновлено в связи с поступление экспертного заключения в суд.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела, в письменных возражениях представитель ответчика не признал исковые требования, настаивал на снижении нестойки, штрафа и судебных расходов.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником транспортного средства транспортное средство «Kia Rio» государственный регистрационный знак №..., является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №....

26 октября 2023 года около 10 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «GEELLY TUGELLA» государственный регистрационный знак №... и транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису №.... Гражданская ответственность ФИО2 так же застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису №....

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

27 октября 2023 года истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (далее - СТОА), выбранного из предложенного страховщиком перечня.

30 октября 2023 года транспортное средство истца было осмотрено экспертом-техником страховщика, составлен акт осмотра №11007561.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и причин возникновения повреждений транспортного средства САО «ВСК» организовало проведение осмотра указанной автомашины в ООО «Группа Компаний «РАНЭ».

Из заключения №ОСАГО1188747, составленного ООО «АВС -Экпертиза» на основании акта ООО «Группа Компаний «РАНЭ» по результатам произведенного осмотра, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio» государственный регистрационный знак №... составляет 245 400 руб., с учетом износа - 175 700 руб.

13 ноября 2023 года САО «ВСК» истцу было сообщено о невозможности проведения ремонта принадлежащего ему автомобиля, поскольку ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего истцу транспортного средства.

Признав заявленный случай страховым, САО «ВСК» 16 ноября 2023 года САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 175 737 руб. 60 коп.

В этот же день истцом направлена претензия с требованием о проведении восстановительного ремонта автомобиля и выплате неустойки, в виду отказа в проведении ремонта в установленный законом срок.

04 декабря 2023 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 84 274 руб. 40 коп. (без учета износа) и неустойки в размере 11 798 руб. 42 коп.

27 декабря 2023 года произведена доплата неустойки в размере 3 370 руб. 97 коп.

12 декабря 2023 года истец, не согласившись с решением страховщика, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием обязать страховую компанию произвести восстановительный ремонт транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак №..., а также выплатить неустойку в размере 1 % от рыночной суммы, причиненного ущерба за каждый день просрочки.

Финансовым уполномоченным в удовлетворении данного требования отказано, исходя из того, что у САО «ВСК» имелись основания для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.2 и п.3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещение вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи.

Из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоплаченное ответчиком страховое возмещение (в виде стоимости неустраненных недостатков некачественного ремонта на СТОА) подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пределах предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения, а не сверх такового.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания, при этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абз. 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абз. 6 п. 15.2 данной статьи.

Таким образом, законом урегулирован порядок выплаты страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства и основания изменения способа возмещения причиненного вреда.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что истец в установленном порядке обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» не исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

Определением от 28 июня 2024 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было получено экспертам ИП К., согласно заключению которого №24-В41150 от 15 августа 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак №... на момент дорожно – транспортного происшествия без учета износа составляет 355 700 руб., с учетом износа – 265 700 руб. По среднерыночным ценам Брянской области на момент проведения экспертизы составляет без учета износа 380 600 руб., с учетом износа – 301 400 руб.

Как следует из выводов заключения, в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2023 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на момент дорожно – транспортного происшествия составляет без учета износа 250 003 руб., с учетом износа - 177 400 руб. В соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2023 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на момент проведения экспертизы составляет без учета износа 301 200 руб., с учетом износа 203 400 руб.

Заключение эксперта ИП К. №24-В41150 от 15 августа 2024 года соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Судебная экспертиза была назначена в надлежащей процессуальной форме путем обсуждения соответствующего ходатайства в судебном заседании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение эксперта ИП К. №24-В41150 от 15 августа 2024 года.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведен по Методическим рекомендациям по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта (утв. Минюстом России 2018), экспертом приведены данные согласно среднерыночным ценам, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.07.2021 года № 78-КГ21-26-К3, ввиду того, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков с причинителя вреда, в том числе данная норма применяется в случае односторонней замены страховщиком способа страхового возмещения без согласия потерпевшего, то есть при определении убытков, подлежащих возмещению страховой организацией требования Единой методики не применяются, экспертиза производится согласно среднерыночным ценам, без учета износа.

Таким образом, учитывая, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета износа, обоснованно рассчитав сумму страхового возмещения в размере 120 588 руб. (380 600 руб. – 175 737 руб. 60 коп. – 84 274 руб. 40 коп.).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 вышеуказанного ФЗ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства страховщика по организации и оплате ремонта транспортного средства истца в натуре, а обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения при рассмотрении дела не установлено, суд полагает необходимым при определении размера неустойки и штрафа руководствоваться определенным в заключении ИП К. №24-В41150 от 15 августа 2024 года размером расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа в сумме 301 200 руб., рассчитанным в соответствии с Единой методикой.

Исходя из заявленного истцом периода начисления неустойки и произведенных ответчиком выплат, общий размер неустойки составит сумму 54548 руб., исходя из следующего расчета:

301 200 руб. – 175 737 руб. 60 коп. (выплата произведенная ответчиком 16 ноября 2023 года) = 125 462 руб. 40 коп. х 1% х 17 дней (с 30 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года) = 21 328 руб. 60 коп.

125 462 руб. 40 коп. – 84 274 руб. 40 коп. (выплата произведенная ответчиком 04 декабря 2023 года) = 41 188 руб. х 1% х 18 дней (с 17 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года) = 7 413 руб. 84 коп.

41 188 руб. х 1% х 296 дней (с 05 декабря 2023 года по 25 сентября 2024 года) = 121 916 руб. 48 коп.

21 328 руб. 40 коп. + 7 413 руб. 84 коп. + 121 916 руб. 48 коп. = 150 658 руб. 72 коп. – 11 798 руб. 42 коп. (неустойка, выплаченная ответчиком 04 декабря 2023 года) – 3 370 руб. 97 коп. (неустойка выплаченная ответчиком 27 декабря 2023 года)= 135 489 руб. 33 коп.

Соответственно неустойка по дату фактического исполнения решения суда подлежит взысканию с ответчика в размере 1% в день, исходя из суммы 41 188 руб. с 26 сентября 2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 380 600 руб. с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Кроме того, поскольку размер невыплаченного страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Законом об ОСАГО на основании Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, составит 41 188 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составит 20 594 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа суд не усматривает, признавая размер неустойки и штрафа соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения по неисполнению принятых обязательств, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2023 года и 15 января 2024 года между Ш., В., А. и ФИО1 заключены договора об оказании юридических услуг, по условиям которых исполнители по заданию заказчика обязуются оказать ряд юридических услуг, определенных в пунктах 1.1 договоров.

За оказанные услуги истец оплатил 45 000 руб., что подтверждается расписками от 1 ноября 2023 года и 15 января 2024 года.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов суд принимает во внимание необходимость заявителя в получении квалифицированной юридической помощи, характер рассматриваемых правоотношений, учитывая объем выполненной представителями работы, позицию сторон по делу, объем оказанной юридической помощи, сложность спора, средние цены на аналогичные услуги на территории Брянской области, приходит к выводу о том, что сумма по оплате истцом услуг представителя в размере 20 000 руб. является обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата>.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 120 588 руб.; неустойку за период с 30 октября 2023 года по 25 сентября 2024 года в размере 135 489 руб. 33 коп.; неустойку в размере 1% от суммы не выплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 380 600 руб.; штраф в размере 20 594 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Разъяснить ответчику положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2024 года.