Приговор № 1-147/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-147/2023

36RS0032-01-2023-000834-60

№ 1-147/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Рамонь Воронежской области 15 сентября 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Серикова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котукова С.В., представившего удостоверение № 709 и ордер № 92 от 15.09.2023 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>А, имеющего высшее образование, состоящего в браке, являющегося пенсионером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осенью 2017 г., точная дата и время не установлены, находясь в лесном массиве, расположенном рядом с населенным пунктом <.......> согласно координат 51.890978, 39.332611 обнаружил: 85 патронов калибра 7,62х54 мм, 114 патронов калибра 7,62х39 мм, 18 патронов калибра 7,62х25 мм, 256 патрона калибра 5,6 мм, 1 патрон калибра7,62х51 мм, 1 патрон калибра 9,3х62 мм, оборот которых в Российской Федерации ограничен Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», и стал их незаконно хранить на территории принадлежащего ему домовладении, расположенном по адресу: <.......> «А» до 12 час. 05 мин. 07.04.2023 г., т.е. до изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1683 от 14.04.2023 г., представленные на экспертизу патроны в количестве 479 шт. являются: 255 шт. (1-го типа) – гражданским спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм промышленного изготовления отечественного и иностранного производства. Четырнадцать патронов данного типа пригодны для производства выстрелов, остальные патроны данного типа в количестве 241 шт. на пригодность для производства выстрелов не проверялись; 1 шт. (2 типа) – пистолетным патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., данный патрон пригоден для производства выстрела; 44 шт. (3 типа) – боевыми патронами центрального боя образца 1943 года калибра 7,62х39 мм промышленного изготовления отечественного производства, 4 патрона данного типа пригодны для производства выстрелов, остальные 40 патронов данного типа на пригодность для производства выстрелов не проверялись; 70 шт. (4 типа) – гражданскими охотничьими патронами центрального боя калибра 7,62х39 мм промышленного изготовления отечественного производства, 5 патронов данного типа пригодны для производства выстрелов, остальные 65 патронов данного типа на пригодность для производства выстрелов не проверялись; 31 шт. (5 типа) боевыми патронами центрального боя калибра 7,62х54 мм промышленного изготовления отечественного производства, 6 патронов данного типа пригодны для производства выстрелов, остальные 25 патронов данного типа на пригодность для производства выстрелов не проверялись; 54 шт. (6 типа) – гражданскими охотничьими патронами центрального боя калибра 7,62х54 мм промышленного изготовления отечественного производства, 6 патронов данного типа пригодны для производства выстрелов, остальные 48 патронов данного типа на пригодность для производства выстрелов не проверялись; 21 шт. (7 типа) боевыми патронами центрального боя калибра 7,62х25 мм промышленного изготовления отечественного производства, 2 патрона данного типа пригодны для производства выстрелов. Остальные 16 патронов данного типа на пригодность для производства выстрелов не проверялись.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение боеприпасов.

Кроме того, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, исключает из объема обвинения инкриминируемые ФИО1 один гражданский охотничий патрон центрального боя калибра 7,62х51 мм (.308WIN), промышленного изготовления отечественного производства (9 типа), а также один охотничий патрон центрального боя калибра 9,2х62 мм иностранного производства (10 типа), поскольку ответить на вопрос о пригодности данных патронов для производства выстрела не представляется возможным по причине отсутствия в коллекции ЭКЦ огнестрельного оружия калибра.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом не судим, в быту характеризуется удовлетворительно.

Поскольку ФИО1 на учете у врачей и нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений в период службы в системе МВД.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать в период отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечень которых приведен в постановлении о признании их таковыми от 31.05.2023 г. (л.д. 125-126), находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов