Решение № 12-89/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело № 12-89/20 (5-331/26/2020)

УИД: 24MS0026-01-2020-001772-24


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Железногорск Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Дряхлова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Енисейского управления Роскомнадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Развитие» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «ТВ-Развитие» ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, руководитель Енисейского управления Роскомнадзора обратился с жалобой. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей в обжалуемом постановлении указано на то, что должностным лицом, составившим протокол, не указано, какая конкретно информация, предусмотренная ст. 5 Федерального закона от 29.12.2020 № 436-ФЗ, запрещенная для распространения среди детей, была распространена при выходе в эфир 02.03.2020 передач «Обращение генерального директора АО «ИСС» и «50 лет у станка». Сам факт не указания знака информационной продукции при трансляции указанных телепередач не установлен в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. Управление не согласно с выводами суда. Ссылаясь на Федеральный закон от 29.12.2010г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также на порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции после прерывания рекламой и (или) иной информацией) утверждённой приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17.08.2012 № 202 которые свидетельствуют о том, что Федеральным законом в целях обеспечения информационной безопасности детей предусмотрено обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории. Не указание знака информационной продукции не позволяет отнести телепрограмму, телепередачу к определенной категории информационной продукции, в связи с чем невозможно сделать вывод об относимости или не относимости информации, содержащейся в телепередачах «Обращение генерального директора АО «ИСС» и «50 лет у станка» к информации причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. Таким образом, считают, что директором ООО «ТВ-Развитие» ФИО2 был нарушен установленный порядок распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью, за что ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Енисейское управление Роскомнадзора, должностное лицо ООО «ТВ-Развитие» ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ФИО2 направила в суд ходатайство в котором, просит рассмотреть дело без ее участия.

Поскольку заявитель жалобы, а также лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрении жалобы, судья на основании ст. 30.6 Кодекса РФ об АП находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что 13.05.2020 г. специалистом – экспертом Енисейского управления Роскомнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № АП - 24/7/498 по ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об АП в отношении директора ООО «ТВ-Развитие» ФИО2

Основанием для составления протокола об административном правонарушении стало то, что в результате анализа записи вещания вышедшей в эфир на 41 ТВК на территории Железногорска Красноярского края в период с 02.03.2020 по 08.03.2020 установлено, что 02.03.2020 в 06 ч. 13 мин. 10 сек. вышла телепередача «Обращение генерального директора АО «ИСС», а также 02.03.2020 в 06 ч. 18 мин. 11 сек. в эфир вышла телепередача «50 лет у станка». Указанные телепередачи вышли в эфир без знака информационной продукции. Выявленное отсутствие демонстрации знака информационной является нарушением Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией), утвержденного приказом Министерства связи и массовой коммуникаций РФ от 17.08.2012 № 202. В связи с выявленным 02.03.2020 в отношении директора ООО «ТВ-Развитие» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, переданный на рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.08.2020 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, т. е. в связи с отсутствием в ей действиях события административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям ст. 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – директора ООО «ТВ-Развитие» ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, указывающие на то, что вышедшие в эфир без знака информационной продукции телепередачи содержали в себе информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

5) оправдывающая противоправное поведение;

6) содержащая нецензурную брань;

7) содержащая информацию порнографического характера;

8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:

1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Вместе с тем, материалы дела, протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что телепередачи «Обращение генерального директора АО «ИСС» и «50 лет у станка» вышедшие в эфир 02.03.2020 содержат в себе информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

В связи с чем, мировой судья правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ТВ-Развитие» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы руководителя Енисейского управления Роскомнадзора не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.08.2020г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТВ-Развитие» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу руководителя Енисейского управления Роскомнадзора ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Железногорского городского суда О.В. Дряхлова