Решение № 2-6370/2022 2-6370/2024 2-6370/2024~М-3739/2024 М-3739/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-6370/2022Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданское №2-6370/2022 10RS0011-01-2024-005923-55 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2024 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Клепининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитных карты, банк открыл счет № № на имя ответчика, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты с возможностью получения кредита общим лимитом на дату активации карты 150000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 375616,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком не исполнено. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 298577,57 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6185,78 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выражал согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу, судебное извещение осталось невостребованным ответчиком, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, дела № 2-2887/2021-8, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ и письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитных карты, банк открыл счет № на имя ответчика, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты с возможностью получения кредита общим лимитом на дату активации карты 150000 рублей. Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит плановые платежи по договору. Ввиду неисполнения обязательств по своевременному возврату кредитных средств со стороны заемщика, банком ДД.ММ.ГГГГ было выставлено заключительное требование о возврате заемных средств, уплате причитающихся процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в сумме 374865,29 руб. и государственная пошлина 3474,33 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Исходя из произведенных истцом расчетов и указанного выше задолженность составляет 298577,57 руб., которая является задолженностью по основному долгу. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банк изменил срок исполнения обязательства путем досрочного истребования задолженности. Таким образом, новый срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Значит, исчисление срока исковой давности надлежит осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебный приказ действовал 930 дней. Расчет срока исковой давности следующий. ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 930 дней = ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, а довод ответчика о его пропуске основан на неправильном толковании норм материального права. По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению. В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6185,78 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298577,57 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6185,78 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е. А. Рочева Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Рочева Екатерина Андреевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |