Решение № 2-1341/2019 2-1341/2019~М-1018/2019 М-1018/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1341/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 между ним и ИП ФИО2 заключен потребительский договор заказ № 00 на изготовление кухонного гарнитура. Стоимость гарнитура составила 00 руб., при заключении договора он заплатил 00 руб. По условиям договора гарнитур должен был быть изготовлен в течение 00 дней с момента заключения договора, соответственно до 00.00.0000. Однако по настоящее время гарнитур не изготовлен и не установлен. По данному факту старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» в порядке статей 144, 145 УПК РФ была проведена проверка, КУСП № 00 от 00.00.0000 в ходе которой ответчик пояснил, что заказ вовремя не изготовил, так как у него временные финансовые трудности. 00.00.0000 он письменно отказался от договора и просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако его требования не были удовлетворены, сотовый телефон продавца в настоящее время отключен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1416 руб. 88 коп., неустойку в размере 33525 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации, по месту нахождения индивидуального предпринимателя мебельной компании «Корпус-Стиль», а также по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестки были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по месту регистрации индивидуального предпринимателя, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 421, 454, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор-заказ от 23.11.2018 № 372 является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ по доставке и монтажу.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками, в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор-заказ № 00 на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель обязуется по утвержденному эскизу изготовить мебель (кухонный гарнитур), произвести ее доставку и установку, а заказчик - принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором.

Согласно договору-заказу сумма заказа составляет 00 руб., предоплата 00 руб., окончательный платеж –00 руб.

Условия и порядок оплаты предусмотрены п.3.3 договора. Заказ оплачивается в размере 00 % от стоимости продукции на момент оформления договора заказа. Оставшиеся 00 % в течение 3 дней после получения уведомления о поступлении заказа на склад «Исполнителя».

В соответствии с п. 3.1 договора товар предоставляется «Заказчику» не позднее 00 рабочих дней с момента заключения договора.

Истец пояснил в судебном заседании, что обязательства в части внесения предоплаты исполнил, что также подтверждается историей операций по дебетовой карте, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 по заявлению ФИО1 на мошеннические действия в отношении ФИО2 Из постановление следует, что в ходе опроса ФИО2 не оспаривал факт получения денежных средств и пояснил, что заказ доделает и свои обязательства исполни.

Ответчиком ИП ФИО2 не оспаривается, что мебель не доставлена и не установлена. 00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с существенным нарушением договора /л.д. 15, 16/.

Доказательств, свидетельствующих об удовлетворении требований потребителя либо о надлежащем исполнении обязательств по договору от 00.00.0000 ответчиком не представлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков передачи товара потребителю за период «данные изъяты» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33525 руб. («данные изъяты»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара потребителю за период «данные изъяты» в сумме 33525 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку повлекло бы за собой двойную меру ответственности.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом факты нарушения прав потребителя, выразившиеся как в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, так и в отказе в добровольном порядке устранить допущенные недостатки оказанной услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

Согласно пункту 46 Постановлении Пленума Верховного суда РФ, от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги по составлению иска в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000. Руководствуясь частью 1 статьи 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по делам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 555 руб., в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из взысканной неустойки и суммы убытков из расчета: («данные изъяты»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 33525 руб., штраф в размере 41762 руб. 50 коп., а всего взыскать 125287 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 2555 руб.

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.06.2019.

Судья А.Ю. Дятлов