Решение № 2-2728/2019 2-2728/2019~М-1815/2019 М-1815/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2728/2019

Дело № 2-2728/19 02.12.2019

78RS0017-01-2019-002439-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником автомобиля ВМW X1, гос. номер №. 15.02.2019, двигаясь на указанном автомобиле по Кронверскому пр. в Санкт-Петербурге, истец остановился на запрещающий сигнал светофора у дома № по Кронверскому пр., где на его автомобиль с крыши дома №№ по Кронверскому пр. упала глыба льда, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Ссылаясь на то, что ущерб автомобилю истца причинен по вине ответчика, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 196753 рубля, из которых 181779 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8000 рублей – расходы по оценке; 5034 рубля 38 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 1940 рублей – расходы по составлению доверенности, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика, возражавшего по иску, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от 15.02.2019, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истец является собственником автомобиля ВМW X1, гос. номер № выпуска (л.д.№).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что повреждения его автомобилю были причинены 15.02.2019 в результате падения льда с крыши дома № по Кронверкому проспекту, когда он остановился на красный сигнал светофора.

Указанные обстоятельства, подтверждаются так же показаниями свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, пояснивших, что наблюдали падения наледи с крыши дома на машину истца.

Управляющей организацией дома №№ по ул. Кронверкому проспекту в Санкт-Петербурге является ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района».

Как следует из материалов дела, материала КУСП № от 15.02.2019, в результате проверки было установлено, что 15.02.2019 автомобиль ВМW X1, гос. номер № был поврежден в результате схода наледи с крыши дома №№ по Кронверскому пр.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по обслуживанию указанного дома ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW X1, гос. номер № после повреждений, полученных в результате падения льда с крыши дома №№ по Кронверскому пр. в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ составляет 142416 рублей 93 копейки (л.д.№).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение причиненного ущерба 142416 рублей 93 копейки.

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что ч. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Истцом не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «МБСЭ» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 27000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оформлению доверенности в связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что указанная доверенность была выдана для представления интересов в настоящем деле. Согласно доверенности от 27.03.2019 она выдана с широким объемом полномочий на представление интересов истца в различных органах и организациях. С учетом указанного в доверенности объема полномочий, которыми истец наделил своего представителя, нельзя признать расходы истца на оформление данной доверенности расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в возмещение ущерба 142416 рублей 93 копейки, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» 27000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019 года.

Судья Никитина Н.А.