Решение № 2-2317/2018 2-2317/2018~М-1976/2018 М-1976/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2317/2018

к делу №2-2317/2018


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

/решение не вступило в законную силу/

12 июля 2018 года. Анапскийгородской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего АбраменкоС.В.,

при секретаре Якунине С.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Региональная страховая компания "СТЕРХ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2018 года, автомобилю Мерседес Бенц ML 350 4МА, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 при управлении автомобилем ВАЗ 21154 регистрационный знак №

ФИО2 19.01.2018г. обратилась с заявлением в АО «Региональная страховая компания «Стерх» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 16.02.2018 года, ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 292905,59 рублей.

ФИО2 обратилась в независимую экспертную компанию с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. О проведении экспертизы ответчик заблаговременно был уведомлен телеграммой, представитель страховой компании присутствовал на осмотре и фиксации скрытых повреждений. Согласно экспертному заключению № от 12.03.2018 года ущерб причиненный автомобилю в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 428600руб. Таким образом, ответчик недоплатил сумму в размере 400000-292905,59=107094,41руб.

ФИО2 обратилась в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с досудебной претензией, но доплаты страхового возмещения так и не последовало.

31.03.2018 года между ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор цессии № 16 по передачи права требования страховой выплаты и штрафных санкций сАО «Региональная страховая компания «Стерх» по указанному выше дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с законодательством 10.04.2018 годаоригинал договора был передан АО «Региональная страховая компания «Стерх», таким образом, обязанность по уведомлению должника о переходе прав требования к другому лицу соблюдена.

В судебном заседании истец ФИО1, на основании изложенного просит суд взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 107094,41рубля; неустойку в размере 33199рублей; штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца; расходы по проведению экспертизы в размере 10000рублей, а так же стоимость услуг почты в размере 303 рублей.

ОтветчикАО «Региональная страховая компания «Стерх», надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ее условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшее, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании 12.01.2018 года по адресу а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 46 км+994м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц ML 350 4МА, регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21154 регистрационный знак № ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КОАП РФ.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, ч.2 ст.12.13 установлено следующее: Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх» по договору - полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, сроком действия договора с 01.12.2017г. по 30.11.2018г. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21154 регистрационный знак № застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору - полис ОСАГО серия ЕЕЕ№, сроком действия договора с 23.01.2017г. по 22.01.2018г.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 19.01.2018 года обратилась в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением по факту наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника и предоставила необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано АО «Региональная страховая компания «Стерх» страховым случаем, и П.М.ИБ. было выплачено страховое возмещение в размере292905,59 рублей, что подтверждается платежным поручением №026269.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обращалась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению№-А от 12.03.2018года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML 350 4МА, регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 428600 рублей.

31.03.2018 года в соответствии со ст. 388-390 ГКРФ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с данным договором к последнему переходит право требования от АО «Региональная страховая компания «Стерх», по выплате страхового возмещения, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, моральный вред и штрафы в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом причиненным автомобилю Мерседес Бенц ML 350 4МА, регистрационный знак № результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 12.01.2018 года, о чем ответчик был уведомлен 10.04.2018 года.

20.04.2018 года истец ФИО1 направил в адрес АО «Региональная страховая компания «Стерх» претензию с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения в размере 107094,41рубля, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000рублей, выплатить неустойку в размере установленном ФЗ №40 «об ОСАГО», но доплаты страхового возмещения ответчик АО «Региональная страховая компания «Стерх» не произвел.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать право, которым сам обладает.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Положения статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем), заявившим страховщику требование о выплате, принадлежащего ему требования.

В силу ч. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В п. 20 названного Постановления разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

В п. 22 Постановления Пленума указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12, п. 3 ст.и 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает, что к ФИО1 перешли права и обязанности возникшие у ФИО2 в части требования выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 12.01.2018 года с участием транспортного средства Мерседес Бенц ML 350 4МА, регистрационный знак №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства АО «Региональная страховая компания «Стерх».

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательства нарушения выполнения ответчиком своих обязательств истцом ФИО1 предоставлено экспертное заключение№ от 12.03.2018г. проведенноеООО " ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ " ЭКСПЕРТ "".Оснований не доверять выводам экспертного заключения № от 12.03.2018г. у суда не имеется, так как экспертиза выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, инженерно-техническое образование и квалификацию эксперта техника. Проведенное экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, Федеральным стандартам оценки, экспертиза проведена в соответствии с Положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Банком России №432-П от 19 сентября 2014 года) и в соответствии Методическим руководством РФ ЦСЭ при МЮ РФ, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, при этом перечень повреждений автотранспортного средства, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, согласуются с иными письменными материалами дела. Ответчик АО "Региональная страховая компания "Стерх" о проведении независимой экспертизы надлежащим образом был уведомлен, осмотр проводился в присутствии представителя страховщика, в специализированном станции технического обслуживания TOYOTA-SUBARU по адресу <адрес> с разбором и фиксацией скрытых повреждений кузоваи узлов подвески. В связи с чем суд полагает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда и принимает его в качестве допустимого доказательства.

На основании изложенного, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой восстановительного ремонта и предъявляемыми истцом требованиями составляет более 10 процентов, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, суд признает не находящимся в пределах статистической достоверности и полагает, что исковое требование истца о довзыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 107094,41рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что требования истца ФИО1 в части взыскания неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца основаны на договоре уступки права требования от 31.03.2018г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, а на основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000рублей. Стоимость проведенной независимой экспертизы ответчиком АО «Региональная страховая компания «Стерх» оплачена не была. По договору цессии от 31.03.2018г. право требования оплаты экспертизы перешло истцу ФИО1 Поскольку суд принимает экспертное заключение № от 12.03.2018г. в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу исковое требование истца ФИО1 о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» подлежат взысканию расходы на оплатууслуг почты в размере303 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 3341,89 рубль подлежит взысканию с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107094,41 рубля, стоимость независимой экспертизы в размере 10000 рублей, стоимость услуг почты в размере 303 рублей, а всего взыскать 117397 (сто семнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 41 коп.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :