Постановление № 5-1080/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-1080/2017

№/Т


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 декабря 2017 г.

Судья <адрес> Тапчанян Н.М, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КРФ об АП в отношении ООО « Сервисстрой», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, -

ФИО1 Н О В И Л :

В суд <адрес>, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ООО « Сервисстрой».

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенного ОИК УВМ ГУ МВД России по РО административного расследования по адресу: <адрес>, установлен факт незаконного привлечения ООО «Сервисстрой» к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность в РФ, при отсутствии разрешения и патента на работу.

Так, 06.09.2017г., в 13 час. 00 мин., сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по РО, ходе внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан, по адресу : <адрес><адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», был допущен ООО «Сервисстрой » к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии патента на трудовую деятельность в РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Сервисстрой » ФИО4 и законный представитель ООО «Сервисстрой » ФИО5 факта допуска к работе иностранного гражданина не отрицают, поясняя, что для выпоолнения ремонтных работ на объекте по адресу : <адрес> Обществом был заключен договор на выполнение строительных работ с гр. ФИО6,М. Именно ФИО6 привлек иностранных граждан к работе, попросив в телефонном режиме, бригадира Общества ФИО7 допустить этих граждан к работе, что тот и сделал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сервисстрой » совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КРФ об АП по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании факт незаконного привлечения ООО «Сервисстрой» к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3 при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента нашел свое подтверждение.

Этот факт подтверждается:

--- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

--- распоряжением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО № от 06.09.2017г. о проведении проверки места пребывания иностранных граждан, по адресу : <адрес> ;

--- актом проверки, из которого следует, что 06.09.2017г. на строительном объекте по адресу : <адрес> был установлен работающий в качестве подсобного рабочего гражданин Республики Узбекистана ФИО3 который не имел разрешения на работу в РФ ;

--- Уставом ООО «Сервисстрой» ;

--- постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2017г., из которого следует, что гр. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КРФ об АП ;

--- объяснениями ФИО3 данными в рамках административного дела, из которых следует, что с 05.09.2017г. он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу : <адрес> К работе его допустил в качестве подсобного рабочего бригадир объекта ФИО7, который обещал оплачивать его работу по 1000 руб. в день ;

--- объяснениями ФИО7 от 06.09.2017г., из которых следует, что он работает бригадиром ООО «Сервисстрой» и организовывает процесс ремонтных работ по адресу : <адрес> На данном объекте трудовую деятельность осуществляют иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО3 Ему неизвестно имеют ли работающие на объекте иностранные граждане документы на право работы в РФ.

Суд квалифицирует действия ООО « Сервисстрой " по ст. 18.15 ч. 1 КРФ об АП, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, требования санкции статьи.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ООО « Сервисстрой » суд признает то обстоятельство, что ранее ООО « Сервисстрой » к административной ответственности не привлекалось.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО « Сервисстрой », предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ООО «Сервистрой », должно быть назначено в виде административного штрафа, но в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КРФ об АП.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и к применению ст. 4.1 КРФ об АП, т.к никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ООО «Сервистрой » не установлено. Более того, Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. Кроме того, ООО «Сервисстрой » не внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, а находится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП по делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ООО « Сервисстрой» ( ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> ) в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 ( двухсот пятидесяти тысяч ) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на р/с 40№, отделение ФИО8 <адрес>, получатель: УФК <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, код ОКТМО №, КБК №, УИН №, наименование платежа: Административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд <адрес> /.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленные законом сроки оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М