Приговор № 1-406/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-406/2020

61RS0008-01-2020-003443-10 к делу № 1-406/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Одинченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01.03.2020 года по 03.03.2020 года, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом оказания услуги по предоставлению государственного регистрационного знака «001», в ходе личного общения с ранее не знакомым ему Потерпевший №1, находясь в помещении киоска «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил последнему о том, что у него имеются знакомые в МРЭО ГИБДД, которые помогут ему перерегистрировать автомобиль на государственный регистрационный знак «001». Общая стоимость услуги была оценена ФИО1 в 35 700 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, 03.03.2020, находясь в помещении киоска «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 15 700 рублей авансом, оставшиеся 20 000 рублей должен был передать после предоставления ФИО1 оговоренной услуги. При этом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, получил от последнего денежные средства в размере 15 700 рублей в виде предоплаты за услугу по предоставлению государственного регистрационного знака «001», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму, являющийся для Потерпевший №1 значительным.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 103), в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательные показания, данные им на предварительном следствии, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, официально трудоустроен,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что дело рассмотрено в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить исправление осужденного.

При этом, вопреки приведенных в прениях сторон доводов стороны защиты, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, а также в целях защиты законных интересов личности, общества и государства суд не усматривает.

Так же судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 88):

- ПТС от автомобиля Audi A4 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой