Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд в составе: судьи Мержуевой П.С-М.,при секретаре ФИО2,с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> (по доверенности) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 667,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,/Саперная, 9/14 и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование своих требований истец указал, что право собственности ФИО1 зарегистрировал незаконно, в нарушение действующего законодательства, которое подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явился договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что следует признать отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок и аннулировать запись в ЕГРП, как зарегистрированное в нарушение действующего законодательства, незаконно.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и предъявил встречные исковые требования о применен срока исковой давности к требованиям истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном пояснил, что срок обращения в суд с указанными исковыми требования, то есть срок исковой давности, для Мэрии <адрес> истек ещё в 2011, поскольку факт регистрации его права собственности на указанный земельный участок истцу стал известен еще в 2011 году при выдаче ему Мэрией <адрес> разрешения на строительство на данном земельном участке, а так же при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> в марте 2011 года гражданского дела по иску Мэрии <адрес> к ФИО4 (его супруге и совладельце оспариваемого земельного участка) о признании построенного ими на данном земельном участке жилого дома самовольной постройкой, решением которого в иске Мэрии <адрес> было отказано. Просил отказать в удовлетворении настоящего иска КИЗО Мэрии <адрес>, в том числе и по этим основаниям. Полагает, что оснований к восстановлению пропущенного срока на подачу иска для истца не имеется. В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены копии: вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым КИЗО Мэрии <адрес> отказано в иске к ФИО4 (совладельца ? доли оспариваемого земельного участка и супруги ФИО1) о признании строения, расположенного по адресу <адрес> самовольной постройкой и его сносе, и определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения идентичного искового заявления Мэрии <адрес> к ФИО1

Из мотивировочной части указанного решения следует, что при разрешении спора судом установлено, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по ЧР 29.08.2008г., который полностью был разрушен в результате военных действий в <адрес> в 1999-2000гг. с полным уничтожением недвижимости и его демонтажем. Ответчиком возведен спорный объект в месте нахождения разрушенного домовладения, формально подпадающий под признаки самовольной постройки. Однако, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение за № на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Данное обстоятельство подтверждает, что Мэрии <адрес> на момент рассмотрения указанного гражданского дела в 2011 году было достоверно известно, что оспариваемый земельный участок принадлежит ФИО1 и ФИО5 на праве собственности в равных долях, а также было известно на каком основании данное право зарегистрировано.

Исковое заявление КИЗО Мэрии <адрес> о признании ФИО1 отсутствующим права собственности на оспариваемый земельный участок, подано 15.05.2017г., то есть по истечении 8 (восьми) лет после регистрации права собственности ответчика на оспариваемый земельный участок в ЕГРП.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой ГК РФ.

Согласно разъяснений того же Постановления Пленума ВС РФ, юридическим лицам, в независимости от причин пропуска, срок исковой давности не восстанавливается.

Следовательно, пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными и процессуальными нормами гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

КИЗО Мэрии <адрес> не приведено каких-либо доказательств обоснованности своего иска, в том числе свидетельствующих о наличии оснований к восстановлению пропущенного срока исковой давности.

Следовательно, истцу следует отказать в полном объеме в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 667,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня вынесения.

Судья Мержуева П.С-М.