Решение № 12-375/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-375/2020

Дело № 12-375/20


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000руб.

ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» не согласилось с данным постановлением и обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав на процессуальные нарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» в судебном заседании жалобу поддержал.

Начальник отдела – старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что судебный пристав – исполнитель МРОСП по ОИП в связи с исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения суда, в отношении должника вынес требование о представлении подтверждающих документов об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель МРОСП по ОИП составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Начальник отдела –старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о признании ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа 30000 руб.

Вышеприведенные нормы содержат требования о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Из сведений, представленных МРО СП по ОИП УФССП России по РТ, следует, что доказательства отправки извещения о составлении протокола содержатся в требовании об исполнении исполнительного документа.

Однако данное извещение не может быть принято во внимание как надлежащее, поскольку до выявления признаков административного правонарушения лицо не может быть извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Более того, извещение было направлено на ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования закона указанным должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены; не принято должных мер для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола.

Доказательств того, что ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» своевременно и надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности начальником МРО СП по ОИП УФССП России по РТ нарушен, протокол составлен без участия представителя ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», при том, что он не было извещено о месте и времени его составления.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод».

При таких обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАПРФ, по данному делу не истекли, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по РТ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.