Приговор № 1-75/2025 1-764/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № (1-764/2024)

26RS0№-15


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 05 февраля 2025 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого – гражданского ответчика – ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № С 444676 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде <адрес> уголовное дело № (1-764/2024) (26RS0№-15) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего ИП «Войтенко» в должности водитель – экспедитор, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в районе <адрес> края, являясь водителем транспортного средства, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил или ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты> двигаясь в населенном пункте по автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, без достаточных к тому оснований, в нарушении п. 9.7 ПДД РФ согласно которому: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», неукоснительно не следовал по полосе проезжей части, обозначенной линиями горизонтальной дорожной разметки, и п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня разделительной полосы, конструктивно выделенной бордюрным камнем, не предназначенной для движения транспортных средств, выехав на которую, совершил наезд на препятствие в виде опоры фонарного столба городского электроосвещения, с последующим опрокидыванием управляемого транспортного средства, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушения ФИО2, п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 9.7, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно - транспортное происшествие, пассажиру мотоцикла RACER RC25XZR-A государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинена тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и подкожной гематомы затылочной области; тупая травма туловища в виде множественных переломов костей таза (многооскольчатый перелом правой подвздошной кости с переходом на крышу правой вертлужной впадины и правую лонную кость, перелом левой лонной кости, перелом правой и левой седалищных костей, перелом левой боковой массы крестца на уровне S1-S5), обширной забрюшинной гематомы, внебрюшинного разрыва мочевого пузыря, разрывов брыжейки сигмовидной кишки и слепой кишки с излитием крови в брюшную полость; нейропатия бедренного нерва и седалищного нерва справа.

Тупая сочетанная травма тела сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы затылочной области; тупой травмой туловища в виде множественных переломов костей таза (многооскольчатый перелом правой подвздошной кости с переходом на крышу правой вертлужной впадины и правую лонную кость, перелом левой лонной кости, перелом правой и левой седалищных костей, перелом левой боковой массы крестца на уровне S1-S5), обширной забрюшинной гематомы, внебрюшинного разрыва мочевого пузыря, разрывов брыжейки сигмовидной кишки и слепой кишки с излитием крови в брюшную полость; нейропатией бедренного нерва и седалищного нерва справа причинила тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Допущенные водителем ФИО2 нарушения п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 9.7, абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он вместе со своим другом Потерпевший №1 ехали по дороге на мотоцикле RACER RC25XZR-A со стороны 7-й линии в сторону 4-й линии <адрес>. Двигались они по левой полосе. Данный мотоцикл принадлежит ему и транспортное средство находилось в исправном состоянии. Он находился за рулем мотоцикла, а Потерпевший №1 находился в качестве пассажира. У него была одета на тело специальная мото-защита и шлем, а у Потерпевший №1 был только шлем. Они ехали в темное время суток со скоростью примерно 50 км.ч., дорога была мокрая, проезжая часть освещалась. Он не справился с управлением мотоцикла, и произошло дорожно-транспортное происшествие. Чтобы смягчить удар и снизить количество травм, он пытался положить мотоцикл на бок, но в результате они врезались в фонарный столб. В результате ДТП пострадали он и его друг Потерпевший №1 Они оба были доставлены в больницу, где он находился чуть больше трех недель, а Потерпевший №1 оказывали медицинскую помощь гораздо дольше, так как у него были повреждены кости таза и мочевой пузырь. В больнице он навещал Потерпевший №1, принес ему свои извинения, покупал ему необходимые продукты питания и перевел ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на лечение. Оказывать денежную помощь пострадавшему Потерпевший №1 он не отказывается и будет помогать ему по мере финансовых возможностей, так как в результате ДТП тот пострадал гораздо сильнее.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, кроме признания вины подсудимым, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что показания, которые он давал на стадии предварительного следствия он не поддерживает и их не помнит, так как находился в больнице в плохом физическом состоянии на обезболивающих лекарственных препаратах. С ФИО2 их связывали дружеские отношения. В ночь с 03 по ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 ехали на мотоцикле синего цвета, марку и номерной знак мотоцикла он уже не помнит. Мотоциклом управлял ФИО2, а он находился на мотоцикле в качестве пассажира. Он доверял ФИО2 управление данным мотоциклом и ехал на нем в качестве пассажира добровольно. ФИО2 в его присутствии алкоголь не употреблял. У него был шлем на голове из защиты, а у подсудимого был шлем и защита на теле. Они двигались в сторону <адрес>, потом поехали обратно и произошло ДТП. Дорога была сухая, видимость хорошая, скорость движения мотоцикла он сказать не может, так как им не управлял. Как именно произошло ДТП, он не помнит, так как у него было шоковое состояние. ДТП произошло на 5-й линии <адрес>. В результате ДТП он получил множественные травмы тела, в том числе перелом тазовой кости, перенес одиннадцать операций как в <адрес>, так и в <адрес> и ему еще предстоят три операции, так как он не может передвигаться без посторонней помощи. Материальный ущерб и моральный вред со стороны подсудимого ему не возмещался, так как ему действительно были перечислены денежные средства в <данные изъяты>, как помощь от друзей. Насколько он знает, в данную сумму также входили денежные средства, перечисленные ему родителями ФИО2, но какая именно точно сумма, он не знает. Он также не знает, входили ли деньги подсудимого ФИО2 в данную сумму, так как ему сказали, что это была помощь от всех его друзей. В настоящий момент причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред ему не возмещен, так как он понес значительные расходы на лечение, что подтверждается приложенными документами.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у гр. Потерпевший №1 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут в отделение сочетанной травмы (травматология) ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> диагностирована: тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и подкожной гематомы затылочной области; тупая травма туловища в виде множественных переломов костей таза (многооскольчатый перелом правой подвздошной кости с переходом на крышу правой вертлужной впадины и правую лонную кость, перелом левой лонной кости, перелом правой и левой седалищных костей, перелом левой боковой массы крестца на уровне S1-S5), обширной забрюшинной гематомы, внебрюшинного разрыва мочевого пузыря, разрывов брыжейки сигмовидной кишки и слепой кишки с излитием крови в брюшную полость; нейропатия бедренного нерва и седалищного нерва справа. Указанная тупая сочетанная травма тела образовалась незадолго до госпитализации в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> результате травматического воздействия – ударов, скольжения твердыми тупыми предметами, либо в результате соударения с таковыми, какими могли быть выступающие части транспортного средства, дорожные препятствия, дорожное полотно и другие подобные, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Тупая сочетанная травма тела сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы затылочной области; тупой травмой туловища в виде множественных переломов костей таза (многооскольчатый перелом правой подвздошной кости с переходом на крышу правой вертлужной впадины и правую лонную кость, перелом левой лонной кости, перелом правой и левой седалищных костей, перелом левой боковой массы крестца на уровне S1-S5), обширной забрюшинной гематомы, внебрюшинного разрыва мочевого пузыря, разрывов брыжейки сигмовидной кишки и слепой кишки с излитием крови в брюшную полость; нейропатией бедренного нерва и седалищного нерва справа причинила тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д. 69-71).

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, водитель мотоцикла гр. ФИО2, руководствуясь перечисленными в исследовательской части нормами Правил дорожного движения РФ, располагал возможностью избежать потери контроля над его управлением, выезда за пределы проезжей части и наезда на препятствия. В действиях водителя ФИО2 следует усматривать несоответствия п.п. 1.5(абз.1), 9.7, 10.1(абз.1). (л.д. 57-62).

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в предоставленном образце крови от гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружен этиловый спирт. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов. (л.д. 35-36).

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в предоставленном образце крови от гр. Потерпевший №1 не обнаружен этиловый спирт. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов. (л.д. 44-45).

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у гр. ФИО2 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты в отделение сочетанной травмы (травматология) ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> согласно медицинских документов, диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица; закрытая тупая травма туловища в виде переломов 8,9,10 ребер справа, перелома правой подвздошной кости, подкапсульной гематомы правой почки, подкожной гематомы ягодичной области справа. Указанные повреждения возникли незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, и причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трёх недель (п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д. 77-79).

- протоколом осмотра места совершения дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована дорожная обстановка, фототаблица и схема к нему, в ходе осмотра изъят: мотоцикл RACER RC25XZR-A государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 18-28).

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл RACER RC25XZR-A государственный регистрационный знак <***>, управляя которым ФИО2 причинил вред пассажиру Потерпевший №1 (л.д. 116-117).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что они полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО2, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении суда они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, так как бесспорно установлено, что ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной его заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства правоохранительными органами и соседями, а также по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как на стадии предварительного следствия подсудимый и его родственники оказывали финансовую помощь потерпевшему на оплату лечения и приобретение продуктов питания.

В то же время добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненное в результате преступления, на нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевший Потерпевший №1 опроверг данный факт в судебном заседании, и обратился в суд с гражданским иском к подсудимому о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает: положительную характеристику подсудимого по месту жительства со стороны соседей и правоохранительных органов, положительную характеристику подсудимого с места работы, признание им своей вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в суде, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у подсудимого на иждивении беременной супруги, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, то обстоятельство, что управляя мотоциклом, он не осуществил обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, что управление транспортным средством не является его единственным источником дохода и средством существования, так как суду не представлено доказательств того, что подсудимый не может выполнять иную работу, не связанную с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, что будет являться профилактической мерой для ФИО2

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает, что оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мотоцикл RACER RC25XZR-A государственный регистрационный знак <***>, переданный под расписку на ответственное хранение ФИО2, – необходимо оставить в распоряжении последнего.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим - гражданским истцом – Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы <данные изъяты> а именно: расходы на средства ортопедии на сумму <данные изъяты>; расходы на средства ортопедии на сумму <данные изъяты>; расходы на оплату палаты <данные изъяты>; расходы на оплату палаты <данные изъяты> расходы на оплату палаты <данные изъяты>; расходы на оплату палаты <данные изъяты>; расходы на консультацию травматолога <данные изъяты>; расходы на приобретение медицинских препаратов <данные изъяты>; расходы на приобретение средства гигиены <данные изъяты>; расходы на транспортировку <адрес> – <адрес><данные изъяты>; расходы на транспортировку <адрес> – <адрес><данные изъяты>, а также о компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Подсудимый – гражданский ответчик – ФИО2 предъявленный к нему потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск признал частично, а именно признал требования о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>, а в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба признал требования в сумме <данные изъяты> а именно расходы на приобретение средств ортопедии и медикаментов. В остальной части заявленных исковых требований просил суд отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы уголовного дела и приложенные к исковому заявлению документы, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд признал доказанным совершение подсудимым ФИО2 данного преступления, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Представленными суду: выпиской из медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1 подтверждается его нахождение на стационарном лечении от полученных в результате данного ДТП травм: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городской больнице <адрес>», выпиской из медицинской карты <данные изъяты> стационарного больного Потерпевший №1 подтверждается его нахождение на стационарном лечении от полученных в результате данного ДТП травм: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская клиническая больница № департамента здравоохранения <адрес>», выпиской из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 № МК-74740-24-С подтверждается его нахождение на стационарном лечении от полученных в результате данного ДТП травм: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская клиническая больница № департамента здравоохранения <адрес>», выпиской из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 № МК-74654-24-С подтверждается его нахождение на стационарном лечении от полученных в результате данного ДТП травм: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени ФИО7 департамента здравоохранения <адрес>». Данными документами также подтверждается оказание потерпевшему Потерпевший №1 неотложной хирургической помощи и медицинские рекомендации приобретения медицинских препаратов и средств ортопедии, приобретение которых подтверждено многочисленными товарными чеками и квитанциями.

В связи с вышеизложенным, суд считает законными требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика компенсации расходов на приобретение средств ортопедии на сумму <данные изъяты> (товарный чек № Р2-1750 от ДД.ММ.ГГГГ); расходов на приобретение средства ортопедии на сумму <данные изъяты> (товарный чек № Р2-1751 от ДД.ММ.ГГГГ); расходов на оплату палаты <данные изъяты> (акт об оказании платный медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на <данные изъяты> ); расходов на оплату палаты <данные изъяты> (акт об оказании платный медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на <данные изъяты>; расходов на оплату палаты <данные изъяты> (акт об оказании платный медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на <данные изъяты> расходов на оплату палаты <данные изъяты> (акт об оказании платный медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на <данные изъяты>); расходов на приобретение медицинских препаратов <данные изъяты> и расходов на приобретение средства гигиены <данные изъяты> (подтверждается кассовыми чеками из различных аптек).

Расходы на консультацию травматолога в сумме <данные изъяты> также подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд также находит законными данные требования истца и подлежащими их взысканию с ответчика.

В тоже время представленные суду копии скриншотов о денежных переводах на сумму <данные изъяты> аренда платной автодороги на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты топлива в городе на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты топлива в городе на сумму <данные изъяты> кассовый чек на оплату топлива на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и о банковском переводе на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают того обстоятельства, что данные расходы связаны именно с транспортировкой Потерпевший №1 на лечение из <адрес> в <адрес> и обратно, поэтому во взыскании транспортных расходов на сумму <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании компенсации причиненного преступлением материального ущерба на сумму (<данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных и физических страданий гражданского истца Потерпевший №1, учитывая его молодой возраст, длительное лечение, состояние его здоровья, учитывая, что его самостоятельное передвижение без посторонней помощи в настоящий момент ограничено, фактические обстоятельства совершения преступления по неосторожности, поэтому суд считает разумным и справедливым взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: запретить пребывание вне дома по месту постоянного жительства (<адрес>) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением нахождения в лечебных и медицинских учреждениях на стационарном и амбулаторном лечении; посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов, посещение мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, изменять место жительства, выезжать за пределы административно-территориальной границы соответствующего муниципального образования (<адрес> края), являющегося местом его жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск потерпевшего – гражданского истца - Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> и в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 187 081 рубль. В остальной части заявленный гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Фурсов