Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Стародубцева И.М.,

при секретаре Таран М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключению сведений о местоположении границ и площади земельного участка из ЕГРН, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Администрация Войновского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключению сведений о местоположении границ и площади земельного участка из ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего на праве собственности истцу, установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 164000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 Согласно имеющихся документам, земельный участок ФИО2 располагается на <адрес> площадью 60 га., при этом в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие в местоположении границ ранее учтенного данного земельного участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки и является препятствием в осуществлении прав и законных интересов правообладателя земельного участка №. В связи с чем, для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером №, посредством обращения в суд для устранения данных обстоятельств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Стародубцев И.М. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГБУ «ФКП» по РО и администрация Войновского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались. Администрация Войновского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителя истца – адвоката Стародубцева И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации Егорлыкского района Ростовской области № 215 от 28.03.1995 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 8,2 га, в том числе 8,2 га сельхозугодий, из которых 6,0 га пашни, изымаемых из земель ПСК «Рассвет» для сдачи в аренду другим собственникам (л.д. 13-14, 133-134).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2018 № 61/014/950/2018-176 на земельный участок с кадастровым номером № сведения о собственнике отсутствуют, границы не установлены (л.д. 52-54, 68).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2018 № 61/014/950/2018-177 и реестровому делу, собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 164000 кв.м. является ФИО2 (л.д. 55-67). Указанный земельный участок является многоконтурным и состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 86-132).

Требования истца мотивированы тем, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 164000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> при анализе имеющихся документов - списков о размещении земельных участков на поле, выданных специалистом администрации Войновского сельского поселения, согласно которым земельный участок ФИО2 (ранее КФХ <данные изъяты>) располагается на <адрес>, площадью 60 га., при анализе землеустроительной документации и определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», выявлено несоответствие в местоположении границ ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером № что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, что является препятствием в осуществлении прав и законных интересов правообладателя земельного участка №. Истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д. 15-16).

Вместе с тем, как следует из ответа администрации Войновского сельского поселения, согласно спискам землепользователей ПСК «Рассвет» и выкопировки земельных участков с кадастровыми номерами № и №, данные земельные участки находятся в значительной отдаленности друг от друга, и смежная межевая граница между участками сторон по делу отсутствует (л.д. 136, 137).

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, перечисленными в части 3 указанной статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно предоставленному межевому план4 со стороны истца на земельный участок с кадастровым номером № в акте согласования границ среди смежных земельных участков отсутствует земельный участок с кадастровым номером №, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 8-12).

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29.08.2017 по гражданскому делу № 2-403/2017, вступившим в законную силу, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.10.2017 установлено, что сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления от 18.12.2015 № 61-0-1-57/3101/2015-2461, поступившего в орган кадастрового учета от <данные изъяты> (по доверенности от ФИО2). Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № является законным и обоснованным и не содержит какой-либо технической ошибки (реестровой).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 установлены в соответствии с межевым планом (л.д. 69-82). Более того в акте согласования местоположения границ земельного участка № №, смежный земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличия пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в местоположении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № являются несостоятельными.

Так в силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем, как следует из решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29.08.2017 по гражданскому делу № 2-403/2017, вступившего в законную силу, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № является законным и обоснованным и не содержит какой-либо технической ошибки (реестровой). Более того, в силу месторасположения спорных земельных участок № и № в значительной отдаленности друг от друга, реестровой ошибки не может быть.

Также согласно сведениям, предоставленным со стороны филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области, истец ФИО1 с заявлением об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в установленном законом порядке к ним не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Помимо того, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, истец не представил доказательств того, что действия ответчика нарушают его права, а избранный им способ защиты соответствует нарушенному праву.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 164000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и исключению сведений о местоположении границ и площади земельного участка из ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.

Судья