Решение № 2-1022/2025 2-172/2026 2-172/2026(2-1022/2025;)~М-993/2025 М-993/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1022/2025Богучанский районный суд (Красноярский край) - Гражданское . . Именем Российской Федерации с. Богучаны Красноярского края 17 марта 2026 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 10.01.2023 года между ПАО «Сбербанк» и Г. был заключен кредитный договор №. на сумму 72 614,11 рублей на срок 18 месяцев под 23 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 113 978,24 рублей. 05.03.2023 года Г. умерла. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 113 978,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419,35 рублей. 24.02.2026 года истец Публичное акционерное общество «Сбербанк», направили в адрес суда уточнение исковых требований, в котором просят привлечь к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и других наследников Г. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 113 978,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419,35 рублей (л.д.121). В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен. Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 29.01.2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрация Богучанского муниципального округа в лице Таежнинского территориального подразделения, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, в поданном отзыве ходатайстве просили о рассмотрении дела в его отсутствие, указали, что выморочного имущества. подлежащего переходу в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования не имелось, поскольку умершая на момент смерти проживала в муниципальном жилье на основании договора социального найма жилого помещения. Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.02.2026 года в качестве ответчика - МТУ Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, в поданном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указали, что возражают против удовлетворения заявленных требований, так как МТУ в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершей, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в МТУ отсутствуют. Кроме того, МТУ не отвечает по долгам наследодателя закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства МТУ по требования кредиторов наследодателей не является допустимым. Также требование о взыскании с МТУ государственной пошлины считают незаконными и необоснованными, так как ответчик, как орган исполнительной власти освобожден в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.01.2023 года между ПАО «Сбербанк» и Г. был заключен кредитный договор №. на сумму 72 614,11 рублей на срок 18 месяцев под 23% годовых. В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Ответчик, заполняя заявление-анкету клиента, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие электронной подписи в Договоре кредитования, являющейся аналогом личной подписи (л.д. 44). В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке. Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику был выдан кредит в размере 72 614,11 рублей, ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. У ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 113 978,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 69 067,98 рублей, просроченные проценты – 44 910,26 рублей. 05.03.2023 года Г. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти . от 10.03.2023 года (л.д.71-72). Согласно данным Реестра наследственных дел, открытых наследственных дел в отношении Г. не имеется (л.д.70). В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из выписки ЕГРН от 29.01.2026 года следует, что недвижимого имущества за Г. не зарегистрировано (л.д.85, 120). Согласно ответу Гостехнадзора Красноярского края от 12.01.2026 года сведений о наличии зарегистрированных прав на самоходную технику в отношении Г. не имеется (л.д.91). Из ответа ПАО «Совкобанк» от 22.12.2025 года следует, что на имя Г. были открыты два счета, с остатком денежных средств на 05.03.2025 года 0 рублей (л.д.93). Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 30.12.2025 года с 01.04.2023 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Г. имеется недополученная пенсия за 03.2023 года в размере 27 905,85 рублей (л.д. 94). Согласно ответу КГКУ «Краевой архив БТИ» от 19.01.2026 года, по состоянию на 15.02.1999 года за Г. право собственности на объект недвижимости по адресу: . не зарегистрировано (л.д.96). Из ответа АО «ОТП-Банк» от 16.01.2026 года следует, что на имя Г. были открыты два счета, с остатком денежных средств на 05.03.2025 года 0 рублей (л.д.97). В судебном заседании установлено, что на момент смерти Г. проживала по адресу: . на основании договора социального найма и ордера (л.д.106. 107, 108), выданного на имя супруга АН. умершего 23.07.2008 года (л.д.109). В настоящее время в данной квартире проживает сын АН. – АВ.., Б.л.д.107, 114-116, 117). Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности АВ. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.04.2023 года (л.д.117, 118-119). Таким образом, суд пришел к выводу, что АВ. не является наследником умершей Г. т.к. юридически не вступал в наследство и фактически наследство после смерти не принимал, в связи с чем не должен исполнять обязанности умершей Г. по погашению образовавшейся у последней задолженности перед истцом, в связи с чем, не может быть надлежащим ответчиком по данному делу. Из материалов дела следует, что наследство Г. состоит из недополученной суммы пенсии за март 2023 года в размере 27 905,85 рублей (л.д.94). В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 указанного Федерального закона (в том числе и дети), и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии, причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну. При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 указанной статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"….). По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9). Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения суд приходит к выводу, что суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру и оставшиеся не полученными в связи с его смертью, включаются в состав его наследства и наследуются наследниками на общих основаниях, в связи с чем включает в состав наследства сумму недополученной пенсии за март 2023 года в размере 27 905,85 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60). Из указанных выше норм закона следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников и закону. Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается. В судебном заседании установлено, что стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составила 27 905 рублей 85 копеек. Поскольку судом установлено, что наследственное дело после смерти Г. умершей 05.03.2023 года не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, фактически в наследство никто не вступил, то имущество, оставшееся после смерти Г. является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости наследственного имущества. Данные выводы согласуются с положениями статьи 1152, 1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской, Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В связи с тем, что факт принятия наследственного имущества наследодателя ФИО1 в судебном заседании установлен в силу действующего законодательства, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества. Разрешая требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4 419,35 рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12, 35 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности Г. умершей 05.03.2025 года по кредитному договору №. от 10.01.2023 года в пределах стоимости и путем обращения взыскания на наследственное имущество (выморочное) – денежные средства, находящиеся на счете Г. в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в размере 27 905 рублей (Двадцать семь тысяч девятьсот пять) рублей 85 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. Председательствующий: Г.Н. Аветян Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Ответчики:МТУ Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва (подробнее)Судьи дела:Аветян Галина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |