Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-199/2020

16RS0030-01-2020-000770-34

Дело № 2-199/2020

Категория дела № 2.145-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Д.,

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» и ФИО3 о признании незаключенным договора аренды земельного участка,

установил:

истцы обратились в Тетюшский районный суд с иском к ООО «Содружество» и ФИО3 о признании незаключенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Данный земельный участок образован в январе 2020 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, который использовался и используется на праве аренды ЗАО «Стелз-Агро-Т», а затем его правопреемником ООО «Содружество». В 2020 году истцам стало известно, что ФИО3 от имени собственников земельных долей заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что данный договор заключен незаконно и с нарушением требований земельного законодательства, так как ФИО3 не имела полномочий на заключение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума на собрании собственников земельных долей, проходившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также из-за неуказания в протоколе собрания величины арендной платы. Данные нарушения являются существенными, которые являются основаниями для признания незаключенным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на судебных заседаниях не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы в суде представляли на основании доверенностей ФИО1 и ФИО2

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 в суде требования своих доверителей поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Содружество» ФИО4 иск не признала и просила суд в иске отказать. Полностью поддерживает свои доводы, изложенные в возражении к иску.

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что на собрание собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в сельский дом культуры пришли все, кто мог, кворума был, был полный зал. Она имела полномочия на заключение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. п. 3 п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Анализ приведенных норм права означает, что в аренду может быть предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения после его постановки на государственный кадастровый учет и на условиях, определенных решением общего собрания участников общей долевой собственности на этот земельный участок.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, Условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора, если стороны согласовали все существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ), не свидетельствует о том, что он не заключен. Последствия несоблюдения формы договора определяются специальными правилами для отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ). Требования к письменной форме обязательны в том числе, для сделок, которые должны быть заключены только путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 4 ст. 434 ГК РФ), это продажа недвижимости (ст. 550 ГК РФ), аренда здания или сооружения (п. 1 ст. 651 ГК РФ) - несоблюдение их формы влечет их недействительность.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из объяснений участников судебного заседания и материалов дела следует, что истцы - физические лица, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20 на основании Указа Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № УП-244 "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан" и Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № получили в собственность каждый земельную долю общей площадью 5 га., в том числе 5 га. пашни, расположенной в границах землепользования сельскохозяйственного кооператива «Правда». Свое право собственности на землю они зарегистрировали в Росреестре. Кроме истцов, другие жители села <адрес>, имеющие право на приватизацию имущества сельскохозяйственного кооператива «Правда», также получили в собственность земельную долю общей площадью 5 га. каждый.

Истцы ФИО17, ФИО18, ФИО21 земельную долю общей площадью 5 га. каждый получили в собственность в порядке наследования.

С момента приобретения права собственности жители села <адрес>, в том числе истцы и наследодатели ФИО17, ФИО18, ФИО21, сдавали в аренду свои земельные участки различным сельскохозяйственным предприятиям.

Так истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20 наследодатели ФИО17, ФИО18, ФИО21, а также остальные собственники земельных долей села <адрес> сформировали земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью: 11 550 000 кв. м, из них пашни: 11 550 000 кв. м, и на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сдали в аренду ЗАО «Стелз-Агро-Т» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ этот же земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, паевой фонд, общей площадью: 1064,6287 га., состоящий из земельных долей (всего 213 долей, каждая площадью 5 га) сдан в аренду ООО «Содружество» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре с установлением обременения.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО21, будучи несогласными с размером арендной платы, в январе 2020 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № за счет своих долей и имевшихся в собственности у КФХ ФИО2 25 га. пашни сформировали земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 102,5 га. пашни. На свои доли истцы заключили с КФХ ФИО2 договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды регистрацию в Росреестре не проходил, поскольку заключен на срок 11 месяцев, а также по причине отсутствия согласия арендатора ООО «Содружество» - лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта.

В настоящее время в производстве Тетюшского районного суда имеется гражданское дело по иску ООО «Содружество» к ФИО2 и лицам, которые в настоящем деле являются истцами (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО21) о признании договора аренды, заключенного истцами с КФХ ФИО2, недействительным и взыскании убытков и упущенной выгоды на сумму более 2 000 000 рублей.

Истцовая сторона просит суд признать незаключенным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, при этом истцы составляют незначительную часть собственников земельных долей. Земельный участок с кадастровым номером №, состоит из 213 земельных долей, каждая площадью 5 га. Подавляющее большинство собственников земельных долей требований о признании незаключенным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не заявляют, никаких полномочий в защиту своих прав истцам не предоставляют. Требуя признать незаключенным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в целом, истцовая сторона затрагивает интересы остальных арендодателей, которых данный договор аренды устраивает.

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам и бухгалтерским документам, истцы за 2018 и 2019 г.г. арендную плату получили в полном объеме - натуроплатой и денежными выплатами, за исключением ФИО17, ФИО18, ФИО21 (том 2 л.д. 1-20, 90)

Истец ФИО17 арендную плату за 2018 и 2019 г.г. не получила в размере 1 003 руб. из 4 869,50 руб.

Истцы ФИО18, ФИО21 стали собственниками земельных долей в порядке наследования в 2019 году, то есть после заключения спорного договора аренды, при этом арендную плату за 2018 и 2019 г.г. ФИО18 не получил по причине непредставления в бухгалтерию ООО «Содружество» правоустанавливающих документов, а ФИО21 получил, но не в полном объеме в размере 3 750 руб. из 5 872,50 руб.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, что с момента заключения договора аренды, задолженности по арендной плате ответчик ООО «Содружество» перед истцами в основном не имеет, двое из истцов получили арендную плату частично, а истец ФИО18 не получил по причине непредставления им в бухгалтерию ООО «Содружество» правоустанавливающих документов, что не отрицалось истцами, соответственно действия истцов по предъявлении в суд указанного иска свидетельствуют о злоупотреблении ими правом.

Доводы истцовой стороны о том, что ФИО3 не имела полномочий на заключение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума на собрании собственников земельных долей, проходившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также из-за не указания в протоколе собрания величины арендной платы, нельзя признать обоснованными, так как сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что требования о признании договора аренды незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» и ФИО3 о признании незаключенным зарегистрированного в ЕГРН за номером №-№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содружество» и участниками общей долевой собственности о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков