Решение № 2-314/2024 2-314/2024(2-5082/2023;)~М-3892/2023 2-5082/2023 М-3892/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-314/2024

№2-314/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедова Е.В.,

при секретаре Тарнавчике А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД№ обратилось в суд с иском к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав, что приказом от <дата> ответчик был принят на работу в Волгоградскую механизированную дистанцию пути – структурное подразделение дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурное подразделение приволжской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность машиниста железнодорожно-строительной машины (ПМА-С) 8-го разряда. <дата> между ОАО «РЖД» и ФИО1 <ФИО>7 заключен ученический договор (дополнительный к трудовому), в соответствии с которым ответчик взял обязанность по освоению образовательной программы профессиональной подготовки и освоения второй профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» на базе Тихорецкого подразделения Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <дата> по <дата>. По условиям договора обучение производилось за счет работодателя и предусматривали после обучения осуществить трудовую деятельность не менее одного года. В случае расторжения трудового договора по инициативе работника, последний обязуется возместить работодателю в течение одного месяца затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени. Приказом <номер>/к от <дата> ФИО1 <ФИО>9 направлен на профессиональную подготовку сроком на 178 дней в Тихорецкое подразделение Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы подготовки кадров по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин». Вместе с тем, согласно акту от <дата> ФИО1 <ФИО>8, обучающийся в группе ПМ-29, на занятиях в период с <дата> по <дата> отсутствовал без уважительной причины, в общежитии не проживал, в связи с чем приказом от <дата> ученический договор с ФИО1 <ФИО>10. был расторгнут. Приказом <номер>/лс от <дата>, трудовые отношения с работником ФИО1 <ФИО>12. были прекращены по инициативе работника. ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение в размере 94 667 рублей 60 копеек. Добровольно возместить понесенные расходы работодателем, ответчик отказался. В связи с этим обратились в суд и просят взыскать с ФИО1 <ФИО>13. денежные средства, затраченные на обучение в размере6 94 667 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 <ФИО>11. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что приказом от <дата> ФИО1 <ФИО>14. принят на работу в Волгоградскую механизированную дистанцию пути – структурное подразделение дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурное подразделение приволжской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность машиниста железнодорожно-строительной машины (ПМА-С) 8-го разряда.

<дата> между ОАО «РЖД» и ФИО1 <ФИО>15 заключен ученический договор (дополнительный к трудовому), в соответствии с которым ответчик взял обязанность по освоению образовательной программы профессиональной подготовки и освоения второй профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» на базе Тихорецкого подразделения Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <дата> по <дата>.

Приказом <номер>/к от <дата> ФИО1 <ФИО>16 направлен на профессиональную подготовку сроком на 178 дней в Тихорецкое подразделение Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы подготовки кадров по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин».

Вместе с тем, согласно акту от <дата> ФИО1 <ФИО>17 обучающийся в группе ПМ-29, на занятиях в период с <дата> по <дата> отсутствовал без уважительной причины, в общежитии не проживал, в связи с чем приказом от <дата> ученический договор с ФИО1 <ФИО>18 был расторгнут.

Приказом <номер>/лс от <дата>, трудовые отношения с работником ФИО1 <ФИО>19. были прекращены по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По условиям договора обучение производилось за счет работодателя и предусматривало, что после обучения осуществить трудовую деятельность не менее одного года.

В случае расторжения трудового договора по инициативе работника, последний обязуется возместить работодателю в течение одного месяца затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.

Согласно письму от <дата><номер>/пчмВост, сумма расходов на обучение ФИО1 <ФИО>20 составила 94 667 рублей 60 копеек, из которых сумма обучения – 44 567 рублей 60 копеек, командировочные расходы – 50 100 рублей.

<дата> ОАО «РЖД» направило ФИО1 <ФИО>21 уведомление о добровольном возврате суммы средств, затраченных на обучение.

Ответчиком данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не выполнил условие договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на его обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в сумме 94 667 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по иску.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в 3 040 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 <ФИО>22 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>23 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежную сумму в размере 94 667 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Судья Шамухамедова Е.В.