Решение № 2-342/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-342/2025

Дело № 2-342/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2025 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « АвтоАссист24» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Алькор» договор купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска.

Автомобиль приобретен в том числе, с привлечением заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк».

В тот же день, между ней и ООО «АвтоАссист24» был заключен договор-сертификат № «Технической помощи на дороге». Стоимость сертификата была оплачена за счет кредитных средств в размере 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «АвтоАссист24» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврате в счет оплаты сертификата денежных средств, в сумме 130 000 рублей.

Денежные средства возвращены не были.

Просит суд расторгнуть договор технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АвтоАссист24» в пользу ФИО1 уплаченные по договору технической помощи на дороге денежные средства в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 130 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступивших возражений на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АвтоАссист24» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» №. Заявленные требования истца признает частично. Цена договора сертификата составила 130 000 руб., срок действия сертификата 24 месяца. Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания по сервисам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» стоимость договора определяется четырьмя абонентскими периодами равными 6 месяцам каждый (24 месяца / 4 абонентских периода). Плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости Договора, второй – 30%, третий – 20%, четвертый – 10%. На момент обращения в общество истец использовал один 1 абонентский период. Сумма к возврату составляет 78 000 руб. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме; размер штрафных санкции, предъявленных истцом, чрезмерен и подлежит снижению.

Третье лицо ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а так же их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (п. 2).

По смыслу приведённых норм права, односторонний отказ от исполнения договора, осуществлённый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д.9-12), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1257000 руб. для оплаты стоимости транспортного средства автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2016 года выпуска, VIN <***> в размере 1 117 000 руб., оплата иных потребительских нужд в размере 140 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алькор» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №.250306/2485П, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN <***> стоимость автомобиля составляет 1 259 000 руб. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил стоимость автомобиля, в тот же день сторонами подписан акт приема-передачи ТС к договору купли продажи №.250306/2485П (л.д.15).

Из приложения № к договору купли-продажи №.250306/2485П следует, что информация, указанная в данном приложении носит рекомендательный характер, перед тем как начать эксплуатировать приобретенное транспортное средство (л.д.16-17).

ФИО1 заключила договор с ООО «АвтоАссист24», присоединившись к сервисной программе «Сервисный пакет», что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, л.д.19). Данная программа призвана защищать от предвиденных расходов при ремонте, обслуживании и эксплуатации автомобиля, если в период действия программы в автомобиле возникнут неисправности повреждения шин/дисков, покрываемы по условиям договора, либо экстренные ситуации на дороге, то программа сервисного пакета покроет все затраты на устранение неисправностей.

Согласно условиям выбранного сертификата предоставляется доступ к сервису по заказу работ и услуг, включенных в Тариф, по запросу. Доступ к сервису считается предоставленным в момент заключения договора (пункт 1 раздела III договора).

Согласно пункту 2 раздела III договора, объем работ (услуг), оказываемых абоненту, содержится в карте и зависит от выбранного Тарифа. Описание всех возможных работ (услуг) содержится в разделе IV Оферты.

Стоимость сертификата была оплачена за счет кредитных средств в размере 130 000 рублей (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АвтоАссист24» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврате в счет оплаты сертификата денежных средств, в сумме 130 000 рублей. Заявление было получено ООО «АвтоАссист24» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоАссист24» указал, что сумма к возврату по Сертификату «Сервисный пакет» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 14 раздела III договора, составляет 78 000 руб. В связи с этим направлено в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора по сертификату и возврате денежных средств, с просьбой заполнить и подписать соглашение о расторжении договора и направить в адрес ООО «АвтоАссист24» (л.д.50, л.д.51).

Полагая, что удерживаемая ответчиком сумма 130 000 рублей является убытками, возникшими в связи с нарушением права по своему усмотрению отказаться от исполнения договора, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Заявление о расторжении договора об оказании услуг и взыскании суммы, оплаченной по данному договору, получено ООО «АвтоАссист24» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с даты получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым.

Договор на оказание услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ по сервисной программе «Сервисный пакет», исходя из своего содержания, является абонентским договором.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

По абонентскому договору одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен; абоненту гарантировано предоставление некоего экономического блага в нужном абоненту объеме при возникновении необходимости. В этом проявляется сходство абонентского договора с опционным (рамочным) договором. Также специфика абонентского договора проявляется в порядке фиксации цены, при которой гарантирующая сторона получает от абонента фиксированную абонентскую плату за право требовать (получать) исполнение в нужном объеме при возникновении потребности.

К правоотношениям по абонентскому договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

По общему правилу абонентский договор является возмездным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и части 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. При этом, обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, проанализировав условия заключенного сторонами договора приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор о предоставлении услуг сервисной программы «Сервисный пакет» от ДД.ММ.ГГГГ является, в том числе, договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите прав потребителей. В связи, с чем истец как потребитель услуги имеет право отказаться от исполнения указанного договора о предоставлении услуг сервисной программы «Сервисный пакет» от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока его действия с возмещением возникших у ООО «АвтоАссист24» расходов.

Учитывая, что ФИО1 не обращалась с требованием об исполнении обязательств по договору на оказание услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ по сервисной программе «Сервисный пакет», отказалась от исполнения указанного соглашения, в материалах дела отсутствуют доказательства, и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора на оказание услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ по сервисной программе «Сервисный пакет».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «АвтоАссист24» в пользу ФИО1 уплаченных по договору на оказание услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ по сервисной программе «Сервисный пакет» денежных средств в размере 130 000 руб.

Довод представителя ответчика ООО «АвтоАссист24» о том, что возврату подлежит сумма в размере 78 000 руб., так как согласно Правил комплексного абонентского обслуживания по сервисам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» стоимость договора определяется четырьмя абонентскими периодами равными 6 месяцам каждый, одним из которых ответчик воспользовался, суд отвергает, поскольку истец не обращалась с требованием об исполнении обязательств по договору, а ответчиком не представлено доказательств, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением соглашения.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите право потребителей предусматривает взыскание неустойки за нарушение срока оказания услуг.

Поскольку ФИО1 добровольно отказался от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг судом не установлен и доказательств этому истцом не представлено, требование о возврате оплаченной по договору суммы услуг не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 вследствие нарушения ответчиком её прав как потребителя причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, поэтому взыскивает с ООО «АвтоАссист24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ООО «АвтоАссист24» нарушены, суд полагает взыскать с ООО «АвтоАссист24» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 66 500 руб. ((130 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа ввиду несоразмерности по правилам ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, поэтому суд руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ, полагает взыскать с ООО «АвтоАссист24» государственную пошлину в размере 6895,00 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ по сервисной программе «Сервисный пакет», заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоАссист24», расторгнутым.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1812 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму уплаченную по договору на оказание услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ по сервисной программе «Сервисный пакет» в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «АвтоАссист24», отказать.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 6895 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев