Решение № 2-1886/2021 2-1886/2021~М-1577/2021 М-1577/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1886/2021

Дело № 2-1886/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И., с участием:

посредством видеоконференц-связи истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском о компенсации морального вреда за ненадлежащие условиях содержания в исправительном учреждении, а также за осуществление за ним круглосуточного видеонаблюдения и за незаконное водворение в штрафной изолятор.

В обоснование указал, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК УФСИН России по Республике Коми. В связи с неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности водворялся в ШИЗО, где содержался в ненадлежащих условиях: отсутствовали полки для хранения посуды (кружки), личных вещей; отсутствовали унитазы со сливным бачком, вместо них установлены чаши Генуя, что доставляет неудобства при отправлении естественных нужд, отсутствовала перегородка в санитарном помещении, присутствует запах канализации; недостаточное естественное освещение; искусственное освещение включено постоянно, из-за чего глаза не отдыхают; недостаточная циркуляция воздуха из-за установленных со стороны улицы решеток из досок, проемы естественной вентиляции используются для ночника и радиоточки. Истец указывает, что за <...> г. г.г. водворения в штрафной изолятор происходили: <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.. Далее в период с <...> г. по <...> г..г. содержался одиночной камере .... (прежняя нумерация - .... в которой также ненадлежащие условия: установлена чаша Генуя, недостаточное естественное освещение; площадь камеры мала; отсутствует перегородка между жилой зоной и туалетом; влажные стены из-за чего постоянно приходилось открывать форточку; под полом камеры вода из-за чего вещи были влажные; со стен сыпалась штукатурка. В одиночной камере .... условия аналогичные, лишь полы не имеют щелей, отсутствует вода под полом. Истец указывает, что опасался за свое здоровье, поскольку иммунитет ослаблен из-за имеющегося заболевания. Полагает, что ему причинены нравственные страдания в связи с незаконными действия (бездействия), выраженными в ненадлежащем содержании, в связи с чем просит компенсировать моральный вред в размере 100000руб. Также истец просит компенсировать моральный вред за осуществление видеонаблюдения в камерах без его согласия, поскольку при наличии у него кожного заболевания он вынужден 2 раза в день наносить мазь на участки тела. Из-за чувства стыда и отчаяния истец вынужден закрывать камеры во время нанесения мази. ФИО1 указывает, что против того, чтобы велась круглосуточно съемка, разрешения на это он не давал. Также против съемки его личного спального места, зоны расположения санитарного помещения, не имеющего перегородки, чем нарушается право уважение личной жизни. Истец просит компенсировать моральный вред за незаконные действия (бездействия) по водворению в ШИЗО за закрытие обзора видеокамер в различные сроки, аннулировать акты о дисциплинарных взысканиях.

Определением суда от 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

Истец требования поддержал.

Представитель ответчиков просила отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы, в том числе фотоматериалы, суд приходит к следующему.

С <...> г. ФИО1 содержится в ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Коми (колония особого режима).

За время нахождения в исправительном учреждении за нарушения установленного порядка привлекался к дисциплинарным наказаниям, в связи с чем водворялся в ШИЗО: с <...> г. по <...> г. (камера ШИЗО ....), с <...> г. по <...> г. (....), с <...> г. по <...> г. (....), с <...> г. по <...> г. (....), со <...> г. по <...> г. (....), с <...> г. по <...> г. (....), с <...> г. по <...> г. (....), с <...> г. по <...> г. (....); далее переведен постановлением начальника исправительного учреждения от <...> г. в одиночную камеру .... в период с <...> г. сроком на <...> г. месяца, в период с <...> г. содержался в одиночной камере .....

В приложении № 2 к приказу Минюста России от 27 июля 2006 года № 512 указано, что камера штрафного изолятора, одиночная камера в исправительной колонии особого режима должна быть оборудована: откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником).

В соответствии с требованиями пунктов 12.2, 12.3 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденных Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407, койка откидная КОО-2 (одноярусная с деревянным настилом) устанавливается в ИУ – в камерах ШИЗО, одиночных камерах особого режима, койка откидная КОО-2 (двухъярусная с металлическим настилом) устанавливается в ИУ – в камерах ПКТ. Запирание койки в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания ее в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизма запора, который монтируется в стену и управляется со стороны коридора. Полотно койки в откинутом положении должно опираться на табурет, прикрепленный к полу, в одиночных камерах ИК особого режима вместо табурета устанавливается тумба для сидения, полотно койки оборудовано столиком, который принимает горизонтальное положение при поднятом в вертикальное положение полотне.

Из фотоматериалов следует, что в камерах ШИЗО установлены откидные двухъярусные кровати, имеются по две тумбы для сидения, полотно кровати оборудовано столиком, данная мебель используется при вертикальном положении механизма спального места. В одиночной камере установлена одноярусная кровать, тумба для сидения, полотно койки оборудовано столиком. Отдельной полки для хранения одежды и предметов посуды (кружки) не предусмотрено. Размещение одежды под матрасом, кружки на полу камеры, как на это указано в исковом заявлении, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 Нарушений требований закона и прав осужденного судом не установлено.

Довод истца о том, что камеры ШИЗО и одиночные камеры не оборудованы унитазом, также отсутствует перегородка, запах суд отмечает следующее.

По фактам обращений ФИО1 Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверки, в результате которых установлено, что в камерах ШИЗО туалеты отделены от остального помещения экраном высотой 1 м и отдельно стоящим умывальником (ответ от <...> г. ....), в одиночных камерах отсутствуют изолированные кабины (ответ от <...> г. .... При этом из представленных фотоматериалов следует, что в камерах имеется шторка для отделения туалета от остальных площадей камер.

В силу статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Наличие перегородки высотой в 1 м в камерах ШИЗО, шторки в одиночных камерах не свидетельствует о недостаточной приватности и уединении, поскольку является частью механизма, обеспечивающего безопасность осужденных, персонала учреждения, в целом режима содержания.

Оснащение камер напольными чашами не свидетельствует о нарушении личные неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в силу индивидуальных физиологических особенностей ФИО1 не может справлять естественные надобности таким образом.

Наличие запаха канализации в камерах не свидетельствуют о нарушении прав истца ввиду следующего.

Окна в камерах открывается с помощью специального механизма, который представляет собой металлическую длинную ручку с наконечником, для открывания и регулировки положения створки, что следует из представленных фотоматериалов.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Недостаточная циркуляция воздуха, на что ссылается ФИО1, не имеет объективного подтверждения. Наличие запаха в камерах ШИЗО и одиночных камерах при наличии естественной вентиляции и возможности самостоятельно производить регулярное проветривание небольшого помещения не является основанием для признания условий содержания ненадлежащими.

Доводы истца о влажных стенах, воды под полом, отслоения штукатурки в одиночной камере .... не подтвержден материалами дела, а также проверками специализированной прокуратуры, напротив, в материалы дела представлена справка начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения о том, что в <...> г. года произведен ремонт штукатурки, побелка, окраска стен и потолков камер ШИЗО; в -ти одиночных камерах произведен косметический ремонт: побелка потолка, окрашивание стен и пола, стены, потолки и полы признаков разрушений не имеют. Также представлены фотоматериалы одиночной камеры ...., из которых не усматриваются повреждения штукатурки, намокание стен или пола.

В одиночной камере .... по результатам проверки специализированной прокуратурой не обнаружено запаха сырости, побелка и окраска стен находится в удовлетворительном состоянии (ответ от <...> г.).

Естественное освещение в камерах ШИЗО и одиночных камерах поступает через окна, при этом на оконных проемах установлены металлические решетки, что соответствует положениям подпункта 8 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279, в котором указано, что окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Нарушений установленных норм, обеспечивающих условия для предупреждения и пресечения побегов и нарушений установленного режима содержания осужденными, не установлено, равно также не установлены нарушения прав осужденного ФИО1, поскольку помимо естественного освещения, в камерах имеется искусственное, что следует из представленных фотоматериалов и пояснений в исковом заявлении истца.

Круглосуточное освещение в камерах является необходимым условием для функционирования установленных в данном помещении видеокамер, обеспечивающей видеофиксацию и надзор за осужденными. Наличие возложенной на администрацию исправительного учреждения обязанности производить надзор за осужденными, круглосуточное освещение в камере не может признаваться нарушением прав истца на надлежащие условия содержания.

Необходимо отметить бездоказательность довода ФИО1 о том, что одиночная камера .... имеет недостаточную площадь, поскольку из представленного технического паспорта здания ПКТ с ШИЗО одиночная камера .... имеет площадь кв.м, а её оснащение, согласно фотоматериалам, соответствует установленному.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Следовательно, содержание соответствует минимальным требованиям о норме жилой площади и нарушений в этой части не установлено.

Истец просит признать незаконными действия (бездействие) администрации исправительного учреждения выразившиеся в ненадлежащем его содержании и компенсировать причиненный ему моральный вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам данной статьи, необходимо наличие следующих обязательных условий: неправомерность решений, действий (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

По смыслу статьи 151 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 ГК РФ. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Вопреки мнению истца, не установлено нарушений установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Пребывание и содержание ФИО1 в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции ФИО1 от общества и его пребывание в ограниченном пространстве предусмотрены уголовно-исполнительным законодательством, что наряду с отсутствием данных о негативных последствиях, наступивших в связи с этим для истца, не свидетельствует о бесчеловечном отношении, о котором заявлено в иске, и которое достойно денежной компенсации.

Правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков компенсировать причиненный моральный вред судом не установлено.

ФИО1 также просит компенсировать моральный вред в размере 100000руб., признав действия (бездействия) в части водворения в ШИЗО за закрытие обзора видеокамер в различные сроки, аннулировать акты о дисциплинарных взысканиях, также признать действия незаконными в части осуществления круглосуточного видеонаблюдения.

Администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (часть 1 статьи 83 УИК РФ).

Использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в силу статьи 82 УИК РФ, поэтому само по себе осуществление видеонаблюдения не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права осужденного.

Администрация исправительного учреждения вправе круглосуточно использовать средства видеонаблюдения для контроля за поведением осужденных, однако с учетом Постановления ЕСПЧ от 02.07.2019 «Дело Г. и другие (Gorlov and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 27057/06 и две другие жалобы), на которое ссылается ФИО1, и конкретных обстоятельств данного дела, помещение истца под постоянное видеонаблюдение должно быть основано на индивидуальном и обоснованном решении с указанием причин, которые оправдывали бы рассматриваемую меру с учетом преследуемых законных целей, поскольку помещение лица под постоянное видеонаблюдение во время содержания под стражей, которое само по себе влечет значительные ограничения личной жизни человека, должно рассматриваться как серьезное вмешательство в право человека на уважение его приватность, как элемента понятия личной жизни, и, таким образом, приводит в действие статью 8 Конвенции.

Из дела следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, к побегу, нападению на представителей администрации, на что неоднократно указывалось по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся и отбывающих наказание в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, в настоящее время регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 (далее - Инструкция).

На профилактический учет в частности берутся осужденные, склонные к совершению суицида и членовредительству, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к совершению побега (пункт 24 Инструкции).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания (пункт 8 Инструкции).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постоянное видеонаблюдение основано на индивидуальном и обоснованном решении, учтены психологическая характеристика по результатам изучения личности осужденного, рапорты сотрудников, поведение ФИО1, по итогам которых выявлен высокий уровень суицидального риска, эмоциональная неустойчивость, оказание сопротивления представителям власти. При этом дача согласия осужденного на наблюдение не предусмотрена нормативными актами, в силу специфики подобного рода надзора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Нарушений прав истца в этой части также не установлено, довод о том, что из-за имеющегося заболевания ФИО1 вынужден мазать участки кожи 2 раза в день, в том числе в местах, не свидетельствует о нарушении его прав на личную тайну, неприкосновенность частной жизни, поскольку истец не лишен возможности проводить такие процедуры в отделенном от основной зоны месте, за шторой или экраном, отделяющими туалет от остальной зоны камер.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, также признания незаконными действий по осуществлению видеонаблюдения не имеется.

Также отсутствуют основания для признания незаконными действий по водворению в ШИЗО и аннулировании актов дисциплинарных взысканий, поскольку нарушений процедуры привлечения и применения мер взыскания в виде водворения не установлено.

Меры взыскания, применяемые к осуждённым к лишению свободы, порядок их применения, а также круг уполномоченных на это лиц, установлены в ст. 115 – 119 УИК РФ.

Так на основании рапорта составлен акт .... от <...> г. сотрудниками исправительного учреждения., согласно которому <...> г. в <...> г.. поступил доклад о том, что ФИО1 в камере .... отряда .... закрыл объектив камеры видеонаблюдения полотенцем, законное требование в <...> г.. во время обхода камер убрать полотенце осужденный не выполнил.

От дачи письменных объяснений по факту нарушения истец отказался, о чем был составлен акт в присутствии сотрудников учреждения. Составлены рапорты на имя начальника учреждения, по факту проверки дано заключение начальником отдела по воспитательной работе от <...> г..

На заседании дисциплинарной комиссии постановлено наложить взыскание в виде водворения в ШИЗО на <...> г. суток. Постановление принято начальником учреждения от <...> г. после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Постановление объявлено <...> г. осужденному, о чем имеется его подпись.

В соответствии с абзацем 10 пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В пункте 17 Правил внутреннего распорядка установлен запрет приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Аналогичное нарушение установленного порядка истец допустил <...> г. во время отбывания наказания в камере ШИЗО ...., на основании рапорта .... от оператора надзора, акта .... о нарушении установленного порядка, рапорта инспектора надзора от <...> г., акта об отказе по факту дачи объяснений ФИО1 составлено заключение по факту проверки. Постановлением начальника учреждения от <...> г. истец водворен в ШИЗО на <...> г..

ФИО1 также был привлечен к дисциплинарному взысканию на нарушения установленного порядка: <...> г., за что постановлением от <...> г. был водворен в ШИЗО на <...> г.; <...> г., в связи с чем принято постановление от <...> г. о водворении в ШИЗО на <...> г.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, выраженных: в надлежащих условиях содержания; в осуществлении круглосуточного видеонаблюдения; в водворении в ШИЗО за закрытие объективов камер видеонаблюдения с аннулированием дисциплинарных взысканий, а также взыскании компенсации морального вреда на общую сумму 300000руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с истца следует взыскать госпошлину в размере 300руб., на уплату которой была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в: ненадлежащих условиях содержания в штрафном изоляторе и одиночных камерах; в осуществлении круглосуточного видеонаблюдения без письменного разрешения; в водворении в штрафной изолятор за закрытие объективов камер видеонаблюдения с аннулированием дисциплинарных взысканий, а также о взыскании компенсации морального вреда на общую сумму 300000руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Судья- М.О. Никулин