Постановление № 1-14/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

51RS0018-01-2025-000044-16 Дело № 1-14/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 марта 2025 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Горбатюке Д.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Мурманской области – Егорченкова Е.А.,

защитника – адвоката Игнатенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного Ковдорским районным судом Мурманской области 29 июля 2024 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, наказание отбыто 31 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 4 часов 32 минут <дд.мм.гг> А., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, не имея денежных средств, предложил знакомому ФИО1 совместно совершить кражу бензина из автомобилей. Дав согласие А., ФИО1 тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. После чего ФИО1, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, находясь на станции <адрес>, в период времени с 4 часов 33 минут до 4 часов 41 минуты <дд.мм.гг>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из топливных баков автомобилей марки «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак <№>, марки «ГАЗ 3009 D4», государственный регистрационный знак <№>, бензин марки АИ-92 в количестве * литров, стоимостью * рубля * копеек за 1 литр, на общую сумму * рублей 00 копеек, причинив Х. имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего Х. Б. участия не принимал, представил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, раскаивался в совершенном, сообщил, что возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Ходатайство поддержано защитником адвокатом Игнатенко В.В.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ковдорского района Егорченков Е.А. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 возместил потерпевшему Х. материальный ущерб, принес свои извинения, которые приняты представителем потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся, отрицательно оценивает содеянное, принес свои извинения представителю потерпевшего, возместил материальный ущерб, загладив тем самым причиненный вред, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, мнение представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Согласно ч. 1ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

При производстве по уголовному делу защиту прав и интересов ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Игнатенко В.В. по назначению следователя и суда. В ходе предварительного расследования ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьями 50, 52 УПК РФ, при этом от назначенного ему защитника при производстве по уголовному делу подсудимый отказался. Постановлением следователя в удовлетворении ходатайства подозреваемого отказано, ему назначен защитник Игнатенко В.В. (т. 1 л.д. 161-164).

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что ФИО1 отказался от защитника, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

фрагменты видеозаписей с названиями: «1_01_R_20240623043300», «1_01_R_20240623043531», «1_01_R_20240623043804», скопированными на компакт-диск CD-R - хранить в материалах уголовного дела;

пластиковую канистру с крышкой темно-серого цвета объемом 20 литров и шланг зеленого цвета, упакованные в синий непрозрачный полиэтиленовый пакет, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения постановления.

Председательствующий Н.Ю. Татарникова