Решение № 2-779/2025 2-779/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-779/2025

Дело № 2-779/2025

03RS0054-01-2025-000939-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 18 июня 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав тем, что 12 декабря 2022 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1545122?40 рублей под 9,50 % годовых, на срок 84 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автомобиль «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, цвет серебристый.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1152650,08 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1148788,94 рублей, штрафы и неустойки – 3861,14 рублей.

Согласно отчету об оценке <№> от 13 февраля 2025 г. рыночная стоимость автомобиля составляет 1400000 рублей.

АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 12 декабря 2022 г. в размере 1152650,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26526,50 рублей, обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «...», VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1400000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту регистрации ответчика. Ответчик для получения извещения в почтовое отделение не явилась.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 12 декабря 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор автокредитования <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1545122,40 рублей под 9,50 % годовых на срок 84 мес. на приобретение транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.

Погашение кредитной задолженности в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей путем уплаты ежемесячных регулярных платежей в размере 26000 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый Заемщиком автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> передан Банку в залог.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей.

5 сентября 2024 г. Банком в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, у кредитора возникло право требовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммами пеней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 октября 2024 г. задолженность составляет 1152650,08 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1148788,94 рублей, штрафы и неустойки – 3861,14 рублей.

Расчет суммы основного долга, неустойки проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представлено.

В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время.

Как усматривается из сведений о регистрации транспортного средства, представленных РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Мелеузовскому району от 28 апреля 2025 г., собственником транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальной продажная стоимость задолженного имущества – автомобиля «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, установлена АО «Альфа-Банк» на основании отчета <№> от 13 февраля 2025 г. и составляет 1400000 рублей.

От ответчика ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не поступало, стоимость автомобиля не оспаривалась.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, с установлением начальной продажной цены в размере 1400000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26526,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу Публичного акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 12 декабря 2022 г. в размере 1152650 рубля 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26526 рублей 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.

Определить способ продажи заложенного имущества автомобиля «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...