Решение № 12-200/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-200/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-200/2026


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 22 апреля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рябининой Светланы Борисовны, действующей в интересах ФИО1, на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2024 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

2 июля 2025 года защитником Рябининой С.Б. подана жалоба в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода на данное постановление по делу об административном правонарушении, с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимся определением судьи, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Рябинина С.Б. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2024 года направлена по адресу регистрации ФИО1 почтовой корреспонденцией 19 ноября 2024 года и после истечения срока хранения была возвращена отправителю 30 ноября 2024 года (л.д. 14). При этом нарушений органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи при направлении корреспонденции в адрес ФИО1 не усматривается.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, последним днем для подачи жалобы на постановление административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2024 года являлось 10 декабря 2024 года. Вместе с тем жалоба с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования подана только 2 июля 2025 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Мотивы, которые приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей районного суда уважительными не признаны, так как не могут быть отнесены к числу обстоятельств, исключающих возможность обжалования постановления коллегиального органа от 19 ноября 2024 года в предусмотренный законом срок.

Так, ФИО1 не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, а соответственно несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес почтового отправления.

Ссылка заявителя о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административным правонарушении, ФИО1 не был извещен административной комиссией надлежащим образом, подлежит отклонению.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2024 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рябининой С.Б., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко