Постановление № 5-3/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-3/2017

материал №5-3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Лоухи 06 марта 2017 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ..., и разъяснив ему его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих родственников в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказавшегося от услуг защитника,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХ в Лоухский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, оформленный старшим УУП ОМВД России по ... Х. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ, в хх часов хх минут, ФИО1, находясь у ..., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции с целью составления административных протоколов по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, указав, что на требования сотрудника полиции не реагировал и отказывался добровольно сесть в служебную автомашину, досконально обстоятельств его задержания сотрудниками полиции не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, выразил согласие со своими действиями по неповиновению требованиям сотрудников полиции, приведенными в протоколе об административном правонарушении и в рапортах сотрудников полиции. При назначении наказания просил учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка и необходимость оказания помощи семье в бытовых вопросах в связи с проживанием в неблагоустроенной квартире.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ, в хх часов хх минут, ФИО1, находясь у ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего препровождения в отдел полиции с целью оформления протоколов по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, пытался скрыться, при попытке сотрудников полиции усадить его в служебный автомобиль оказывал сопротивление, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции Ч., Ш., объяснением ФИО1, другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ соответствует требованиям ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, законность его составления ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Исходя из имеющихся доказательств, сотрудник полиции, предъявивший ФИО1 требование о следовании в служебный автомобиль, действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Указанные действия сотрудника полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая личность правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, тот факт, что ФИО1 в течение предшествующего года не совершал однородных правонарушений, однако привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере охраны общественного порядка, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь стст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по РК), ИНН <***>, расчётный счет № <***>, банк - ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводск, БИК 048602001, КПП 100101001, ОКАТО 86621000, КБК 18811690050056000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Сахошко