Решение № 12-136/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокубанск 6 декабря 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 10.09.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при обстоятельствах указанных в постановлении. ФИО1 за совершение указанного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб с конфискацией предмета административного правонарушения – автомобиля марки ФИО2 SLG6720CGE, государственный регистрационный номер № . . ., принадлежащий ФИО3.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу, в которой, считая постановление мирового судьи необоснованным ввиду назначения излишне сурового наказания за содеянное, в том числе в части конфискации не принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, кроме того, что периодически брал автобус у своего знакомого ФИО4 для перевозки людей, лицензии на перевозку не имеет. Ранее они с ФИО4 вместе работали водителями, а затем решили заниматься перевозкой людей. Для этого сначала хотел сам купить автобус, но ввиду отсутствия денег, договор купли-продажи автобуса был оформлен на ФИО4, который является ИП. Давая первоначальные объяснения о приобретении данного автобуса, заблуждался, т.к. не знал точно на кого оформлен договор купли-продажи.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных доказательств, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2019 года в 15 часов 20 минут ФИО1 осуществлял перевозку пассажира на коммерческой основе за денежное вознаграждение без специального разрешения (лицензии) в нарушение действующего законодательства РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО1 в части определения наказания.

Так, в соответствие с п. 23.2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль – автобус марки ФИО2 SLG6720CGE, государственный регистрационный номер № . . . зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, а ни за лицом, привлекаемым к административной ответственности, при этом ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что с ФИО1 не знаком, автобус был передан по нотариальной доверенности гр. ФИО4, с которым 24.09.2018 года был заключен договор купли-продажи указанного автобуса, но за который Воробьев еще не рассчитался, что подтверждено также самой доверенностью от 09.07.2019 года, договором купли-продажи транспортного средства от 24.09.2018 года, показаниями ФИО4, постановлениями по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО4, в связи с управлением им указанным автобусом, страховым полисом ОСАГО от 17.10.2018 года страхователем по которому является ФИО4, представлением №19 ОМВД России по Курганинскому району от 12.09.2019 года в адрес ИП ФИО4 об устранении нарушений ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ в связи с эксплуатацией указанного автобуса работниками без тахографа, мировым судьей необоснованно было принято решение о конфискации указанного автомобиля.

Руководствуясь ст. 30.7., 29.10. КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить жалобу ФИО1 частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 181 от 10.09.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» изменить, назначить ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 181 от 10.09.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.А. Кувикова