Приговор № 1-469/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-469/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд: 02.05.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Соколовской Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя Рябовол И.В.,

защитника Ягжевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызской Республики, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в подразделение ГИБДД об утере принадлежащего ему водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое внесено в список утраченной специальной продукции и выставлено в розыск.

Административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ФИО1, является неоплаченным.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания назначенного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени с 18 час. 00 мин. по 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на участке местности вблизи вышеуказанного дома.

В указанный период времени в указанном месте ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу №, в результате чего в пути следования в период времени с 18 час. 00 мин. по 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 40 мин. по 22 час. 45 мин. возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством — автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 45 мин. по 22 час. 48 мин. возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «<данные изъяты>», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, от чего последний отказался.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 48 мин. по 22 час. 50 мин. возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1, находясь в то же время в том же месте, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 70-73), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он окончил автошколу и получил водительское удостоверение категории «В», иных удостоверений не имеет, в № году менял водительское удостоверение в связи с утерей, заявление в полицию по данному факту не писал. Водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал, так как в начале ДД.ММ.ГГГГ года утерял его, о чем он сообщил в ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ года он управлял автомобилем в состоянии опьянения, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление суда он не обжаловал. На суде он присутствовал лично, постановление суда получил на руки. Штраф в размере 30000 рублей он не оплатил. В № он на личные деньги приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль зарегистрировал на себя. Автомобиль был приобретен за наличные средства в размере 205000 рублей, автомобиль в залоге не находится. В настоящее время автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находится на парковке возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился возле <адрес>, когда решил доехать на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион по своим делам. Вышеуказанный автомобиль был припаркован возле <адрес>. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он открыл двери автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель автомобиля ключом и начал движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес>. Он понимал, что нарушает правила дорожного движения и не имеет права управления транспортными средствами, но он надеялся, что сможет доехать незамеченным. Когда он двигался на вышеуказанном автомобиле, то возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее он сдал его в ГИБДД. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. После чего сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, в том же месте ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, он отказался. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых, находясь в том же месте, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он поставили свою подпись, в графе пройти медицинское освидетельствование написал «отказываюсь». Сотрудником ДПС ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. Автомобиль сотрудниками ГИБДД был помещен на специализированную стоянку. Сотрудниками ГИБДД он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления на основании следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 59-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часа 30 минут он проезжал на принадлежащем ему автомобиле по <адрес>, когда возле <адрес> его остановил сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным гражданином. Он согласился. Сотрудником ДПС в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Его проводили к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, где ему и еще одному понятому разъяснили права и обязанности понятых. В его присутствии задержанный гражданин назвал свои полные данные, однако он их не запомнил. После этого ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> в его присутствии сотрудник ДПС отстранил задержанного гражданина от управления транспортным средством, а именно автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит. По поводу отстранения задержанного гражданина от управления транспортным средством сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении, в котором он расписался как понятой. Второй понятой также поставил свою подпись в вышеуказанном протоколе. Задержанный гражданин в протоколе об отстранении от управления транспортным средством также поставил свою подпись. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> задержанному гражданину в его присутствии и присутствии еще одного понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения, от чего последний отказался. После этого сотрудник ДПС предложил задержанному гражданину пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Сотрудник ДПС разъяснил задержанному гражданину последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержанный гражданин собственноручно в протоколе указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и поставил свою подпись. Он и второй понятой поставили свои подписи, в протоколе все было указано верно.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 108-110), из которых следует, что он является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Восток-255» по обеспечению безопасности дорожнбго движения в <адрес> совместно со старшим инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> фио Около 22 часов 20 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением, как позже было установлено, гражданина ФИО1 Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. У него имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Вышеуказанный автомобиль был проверен по базе данных, в угоне не значился. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 50 минут возле <адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний в присутствии понятых также отказался. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи, также свою подпись в данном протоколе поставил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут им был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А. ФИО1 было разъяснено, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, кроме того было разъяснено, что последний в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. При проверке ФИО1 по информационной базе данных ФИС-М, было установлено, что последний был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), согласно которого ФИО1, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке,

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался;

- постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев;

- постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 44-45), на основании которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91), согласно которому изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации №, паспорт №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95), согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации №, паспорт № Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SILPHY», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации №, паспорт №;

- информацией ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (л.д. 112), согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 19 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф является неоплаченным. Согласно информационным базам данных ГИБДД, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в подразделение ГИБДД об утере принадлежащего ему водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое внесено в список утраченной спец. продукции и выставлено в розыск. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на оглашенных показаниях подсудимого, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он вину признал полностью, пояснил, что находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГАИ, отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался пройти как освидетельствование на состояние опьянения на месте, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Выводы о виновности подсудимого суд также основывает на показаниях свидетеля Свидетель №2 участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого с момента отстранения ФИО1 от управления транспортным средством до момента его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердившего обстоятельства, изложенные подсудимым, а также на показаниях свидетеля Свидетель №1 - сотрудника ГИБДД, пояснившего об обстоятельствах выявления ФИО1, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в соответствии с которыми у последнего имелись признаки опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также постановления мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Поскольку согласно информации ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> административный штраф, назначенный указанным постановлением, не оплачен, а водительское удостоверение ФИО1 на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ внесено в список утраченной специальной продукции и выставлено в розыск, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств в качестве недопустимых, суд не усматривает, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания, фактическое нахождение на его иждивении супруги.

При этом оснований для признания письменного объяснения ФИО1 (л.д. 46-48) в качестве явки с повинной и ее учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 сотрудникам полиции не сообщил.

На основании изложенного и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом изложенного, а также характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами.

При этом принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести по настоящему делу, его характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание также данные о его личности, поведение подсудимого во время испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие нарушений порядка и условий отбытия условного наказания, суд не находит оснований для отмены условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, а условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить, определив его к самостоятельному исполнению.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО1, при этом использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а наложенный на данное транспортное средство арест подлежит сохранению до момента изъятия его у ФИО1

С учетом материального положения подсудимого, наличия на его иждивении двоих малолетних детей и супруги, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 15% путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, распространив его применение на весь срок отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный в органах ГИДД на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорт №, отменить после изъятия указанного транспортного средства у ФИО1

Обязать ФИО1 передать свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт №, на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, должностному лицу при исполнении приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.А. Соколовская

Подлинник приговора хранится в материалах дела № (УИД №) в Кировском районном суде <адрес>.