Решение № 12-52/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 г. п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Поплавских С. Н.,

с участием:

защитника лица привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> – ФИО1,

рассмотрев жалобу администрации <данные изъяты> на постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Не согласившись с данным постановлением, администрация <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на него, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без законных оснований, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужили выявленные нарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе обследования дорожных условий на перекрестке <адрес> в районе <данные изъяты> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> были выявлены недостатки в зимнем содержании дорог, а именно перед нерегулируемым пешеходным переходом сформировался снежный вал, угрожающий безопасности дорожного движения ближе <данные изъяты> от нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками <данные изъяты>.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности событие административного правонарушения, лицо, совершившее

противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <данные изъяты> вменено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги местного значения на перекрестке улиц <адрес> в районе <данные изъяты>, выразившееся в допущении образования снежного вала, угрожающего безопасности дорожного движения ближе <данные изъяты> метров от нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1. (л.д.2).

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Признавая <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья основывался на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым содержание и ремонт автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В суде установлено, что автомобильная дорога в пределах <адрес>) составляет местную казну и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <данные изъяты>, автомобильная дорога по адресу: <адрес> отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №

Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 указанного федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения органов местного самоуправления поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

На основании решения совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по вопросу дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <данные изъяты> и обеспечение безопасности дорожного движения на них переданы в ведение муниципального образования <данные изъяты> (л.д.145-147).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органа местного самоуправления постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ во исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по вопросу дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <данные изъяты> и обеспечение безопасности дорожного движения на них переданы муниципальному учреждению «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») (л.д.109-120). Согласно уставу учреждение является некоммерческой организацией, юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, смету, лицевые и иные счета в банковских и иных кредитных организациях, бланки, печать со своим наименованием. Учреждение вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом, ответчиком, третьим лицом в судах (л.д.148-153).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в рамках переданных ему полномочий заключил муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц <адрес> с <данные изъяты>».

Таким образом, фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах <данные изъяты> является <данные изъяты>», которому переданы соответствующие полномочия и выделяются средства на осуществление мероприятий по исполнению названных полномочий.

Следовательно, ответственным лицом за содержание названного участка автомобильной дороги <данные изъяты> не является.

Учитывая вышеизложенное, вывод о наличии в бездействии <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья С. Н. Поплавских