Решение № 2-165/2018 2-165/2018 (2-1792/2017;) ~ М-1630/2017 2-1792/2017 М-1630/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 19 февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шайдуллиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2018 по иску

ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 660 кв.м., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Серовского районного суда <адрес> по гражданскому делу ее исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба в пользу истца взыскана сумма в размере 835 635 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности в отношении должника ФИО3 в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у должника не обнаружено. При обращении в суд к ФИО2 приняты меры по обеспечению иска, выразившиеся в наложении запрета на совершения действий по отчуждению имущества, принадлежащего ответчику в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обратившись к судебному приставу – исполнителю относительно указанного земельного участка, был получен ответ об отсутствии какого – либо имущества у должника ФИО3 Однако из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того не оспаривалось и фактическое принятие наследства. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному листу

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, просила взыскать с ФИО3 понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что с 2016 года до настоящего времени решение суда не исполнено, долг не погашен. Отчисления в погашение долга производятся в незначительных размерах.

Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что от выплат в счет погашения долга не отказывается, отчисляет 50 % от пенсии, при этом использует спорный земельный участок под посадку овощных культур, что является основным источником ее существования. Другого имущества, кроме этого земельного участка, не имеет. Единственным доходом является ее пенсия. Размер ее пенсии составляет около 11000 руб. Не оспаривала о том, что задолженность погашалась только отчислениями из ее пенсии, задолженность превышает 500 000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 также просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал на то, что ответчик не уклоняется от выплат долга, удержания производятся стабильно с пенсии ответчика. исполнение решения возможно путем удержаний из пенсии.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена направлением судебной повестки. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель имеет право на исполнение принятого в пользу него судебного постановления в разумный срок (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФИО7 на основании исполнительного листа N2-15/2016, выданного ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-15/2016, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 23867/17/66050-ИП, предмет взыскания – 835 635 руб. 94 коп. в пользу ФИО8

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:61:0207007:141, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из данного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства установлено, исходя из ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ее правопреемника ФИО3 Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, является установленным факт того, что ФИО3 является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство в установленном порядке, и является должником по исполнительному производству N 23867/17/66050-ИП.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 является собственником вышеуказанного земельного участка со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра земельного участка 660 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Остаток задолженности по исполнительному производству составлял на ДД.ММ.ГГГГ - 805 234 руб. 98 коп.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены. Исполнительное производство не окончено.

Иного имущества, в том числе денежных средств, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, у ФИО3 не имеется, а также отсутствуют установленные статьей 446 ГПК Российской Федерации условия, при которых не допускается обращения взыскания на имущество ответчика.

Отчетом № ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 463 000 руб.

Данный отчет в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации.

Доводы ответчика и его представителя в части несогласия с отчетом, представленным истцом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих данный отчет, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость недвижимого имущества, нежели установленную в отчете, в суд, не представлено.

Какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда, должник не предпринимает, ограничившись перечислением в пользу взыскателя части выплачиваемой ей пенсии, размер которой несоразмерен общей сумме задолженности.

Обязательства, установленные решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены в течение длительного времени.

Довод стороны ответчика о том, что в настоящее время из пенсии ответчика продолжаются удержание в погашение долга перед истцом, не являются основанием для отказа в иске. По общему правилу, исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме одномоментно, в силу статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок единственным способом защиты прав взыскателя ФИО1, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник ФИО3 не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ФИО3 имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования взыскателя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Установлено, что истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждено кассовым чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, учитывая, что вышеуказанные расходы ФИО1 являлись необходимыми и понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представляла ФИО4, за услуги которого, истец оплатила 10 000 руб., что подтверждено договором на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности, из фактических объема, сложности и качества оказанных истцу услуг, объема заявленных требований, сложности дела, затраченного представителем времени на подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Серовском городском округе, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-15/2016 в отношении должника ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., представителя – 10000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., всего 20 300 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч триста руб. 20 коп.)

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Холоденко Н.А.