Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-323/2025

Дело № 2-323/2025

УИД: 22RS0029-01-2025-000731-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 24 ноября 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, указав, что ////// при проведении классного родительского собрания в МБОУ «Кулундинская СОШ №1» в 8 А классе ответчиком были распространены сведения о том, что истец регулярно высказывается в адрес детей оскорбительными словами, доводит детей на уроках до слез, публично разглашает семейные проблемы, некорректно общается с родителями. Ответчик обвинила истца в низкой успеваемости детей по математике, исказив при этом факты получения оценок по ВПР, заявила, что истец не справляется с обязанностями классного руководителя, не проводит занятий по внеурочной деятельности, утверждала, что истца часто привлекают к дисциплинарной ответственности, потребовала в ультимативной форме отказаться от обязанностей классного руководителя и учителя математики в 8А классе. При этом ответчик использовала поддержку одного из родителей – ФИО4, который в присутствие родителей класса обозвал ее лгуньей. Также ответчик угрожала некоторой телефонной записью, которую распространила среди родителей и детей. Истец на эти высказывания ответчика, ответила, что не намерена выслушивать обвинения и после такого давления сама отказывается работать в этом классе. На этом собрание закончилось. Но этого ФИО3 оказалось недостаточным и, введя в заблуждение родителей класса, сподвигла их на написание заявления на имя директора школы. Передав заявление директору школы, ответчик настаивала, чтобы заявление не регистрировали, а использовали в качестве давления на истца, если она передумает. Как позже сообщили некоторые родители, подписи были получены от них под давлением. Кроме того, ФИО3, используя телефон сына, в детском чате класса стала подстрекать детей на то, чтобы они подтвердили все факты. Указанные выше сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство, деловую репутацию. С детьми в классе у нее сложились дружелюбные и деловые отношения. Результаты по ВПР превосходят краевой и районный уровень либо идут наровне. Внутриурочная деятельность заключалась в проведении классных часов в рамках «Разговоры о важном», стоят в расписании каждый понедельник первым уроком, истец их добросовестно проводила. Дети 8А класса участвуют в краевых математических играх, занимают призовые места. В связи с изложенным, просит обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, обратившись с письменным заявлением к директору школы, в котором опровергнет все свои обвинения, указанные в ее заявлении, признает свою неправоту и убедит родителей класса, в том, что она была неправа, а также принесет письменные извинения, собрав также под этим обращением подписи всех родителей класса, принесёт извинения в детском чате класса, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные ею требования по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на удовлетворении ее требований именно к ФИО3

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик распространила в отношении истца не соответствующие действительности сведения, чем унизила честь и достоинство истца, подорвала ее деловую репутацию, как учителя.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что вопрос о смене классного руководителя и учителя математики между родителями обсуждался перед родительским собранием. Она только озвучила это решение на родительском собрании ////// На протяжении 4-х лет классного руководства ФИО1 возникали сложные ситуации у последней с детьми и с родителями. Они ранее обращались к директору, но результатов это не приносило. Со слов детей, ФИО1 высказывалась в адрес некоторых «свинья неблагодарная, Иванушка-дурачок и т.д.», доводила детей до слез. Родительские собрания проводились очень редко, не так как положено 4 раза в год. Под понятием «внеурочная деятельность» в заявлении, они имели ввиду, время, проводимое с детьми, то есть походы, чаепития, и т.д.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Честь, достоинство и деловая репутация являются нравственными категориями. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 частью 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ) установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 45 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ закреплено право родителей несовершеннолетних обучающихся лично или через представителей направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

Порядок и сроки рассмотрения соответствующих обращений Законом об образовании не установлены и, соответственно, подлежат определению самой организацией с учетом сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2024-2025 г учебном году была классным руководителем и учителем математики в 8А классе МБОУ «Кулундинская СОШ №1». Была классным руководителем и учителем предметником в данном классе, начиная с 5 класса.

17 мая 2025 года на классном родительском собрании 8А класса ФИО3 на обсуждение родителей поставила вопрос о смене классного руководителя и учителя математики в виду того, что по алгебре и геометрии у детей были низкие оценки по написанию ВПР, дети рассказывали не раз дома о том, что ФИО1 их обзывает, кричит на них, в классе напряженная психологическая атмосфера. До этого неоднократно возникали конфликтные ситуации не только у детей с учителем, но и у родителей.

Позицию ФИО3 поддержали родители, и на собрании ФИО1 сообщила, что не намерена выслушивать в свой адрес негативные высказывания и сама откажется от классного руководства и ведения уроков в 8А классе.

После родительского собрания, большая часть родителей собралась и написали коллективное заявление директору МБОУ «Кулундинская СОШ №1» о смене учителя и классного руководителя в 8А классе. Факты, изложенные в заявлении, были указаны со слов всех родителей, по обстоятельствам, часть их которых им стала известна от их детей. Подписи под заявлением поставили все родители, но позже некоторые из них вычеркнули свои подписи.

19 мая 2025 г один из родителей - ФИО5 отнесла коллективное заявление директору школы ФИО6 и между ними состоялся разговор, что если ФИО1 сама напишет заявление об отказе от классного руководства и ведения уроков в 8А классе, то заявление может быть не регистрировано и ответ на него направлять не нужно.

22 мая 2025 года несколько родителей снова пришли на прием к директору школы ФИО6, чтобы узнать поступило ли от ФИО1 заявление, на что ФИО6 ответила, что заявления еще нет, и тогда родители настояли, чтобы их заявление было зарегистрировано в установленном порядке.

Однако, получив от ФИО1 ////// заявление об отказе от классного руководства и ведения уроков математики в 8А классе, директор СМА заявление родителей в отношении ФИО1 регистрировать в установленном законом порядке не стала, соответственно проверочные мероприятия, предусмотренные законом, по указанному заявлению не проводились, ответ заявителю направлен не был.

В судебном заседании были допрошены несовершеннолетние свидетели КМА и ГЭА, которые пояснили, что ФИО1 не раз высказывалась в адрес одноклассников неприличными словами, при всем классе назвала М.М. «Свинья не благодарная», КМА, увидев его прическу, сказала: «Чего удивляться. Мозгов как не было, так и нет» и т.д. Часто кричит на уроках. В спорных внеурочных ситуациях, никогда не отстаивает их интересы, а наоборот, обвиняет.

Свидетели РМЕ ГЕА ПАН., ГЮА ГЮА СЕВ., ВНН КНА в судебном заседании пояснили, что ФИО1 была классным руководителем их детей с 5 по 8-й класс. В конце 2025 учебного года встал вопрос о смене классного руководителя и учителя математики, так как родителей не устраивала работа ФИО1 как классного руководителя и как учителя математики, поскольку знания у детей были слабыми. В связи с этим, на родительском собрании ФИО3 было озвучено ФИО1 данное решение. ФИО1 сказала, что она сама не желает больше работать с их классом и откажется от них. На этом собрание было окончено. Для того, чтобы ФИО1 точно ушла, родители собрались и совместно написали заявление, которое отнесли директору школы.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт того, что дети 8А класса написали ВПР по математике с теми оценками, которые указаны в заявлении родителей.

Свидетель СМА пояснила, что ////// ей, как директору школы, ФИО5 принесла заявление от родителей 8А класса, в котором была просьба об отстранении ФИО1 от классного руководства и ведения уроков математики в их классе, изложены обстоятельства, на которых основаны их требования. Заявление, по обоюдному согласию, она не регистрировала, пообещав, что ФИО1 сама напишет заявление и откажется от 8А класса. ////// к ней снова пришли родители 8 А класса и уточнили, есть ли заявление от ФИО1, на что она ответила, что нет, и они настояли, чтобы их заявление, поданное ////// было зарегистрировано. Она поставила на заявлении отметку, что заявление приняла //////, но фактически регистрировать его не стала, поскольку в этот же день, то есть ////// ФИО1 написала соответствующее заявление. Так как заявление родителей не было зарегистрировано, то никакая проверка, изложенных в нем обстоятельств, не проводилась, ответ заявителю не давался.

В материалах дела, есть справка о результатах внеплановой проверки МБОУ «Кулундинская СОШ №1», проведенная с ////// по ////// Комитетом по образованию и делам молодежи Администрации Кулундинского района Алтайского края на основании заявления ФИО5, родителя обучающегося 6А класса ФИО7.

В ходе проведенной проверки было установлено нарушение педагогом ФИО1 Положения о родительском собрании МБОУ «Кулундинская СОШ №1» от ////// №№№ и Положения о классном руководителе от ////// №№№, а именно: не проводятся в достаточном объеме родительские собрания, не привлекаются родители к организации внеурочной деятельности. Педагогом ФИО1 были нарушены ч.6.7 ст.28 Федерального закона от ////// № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Директору школы рекомендовано взять на внутришкольный контроль воспитательную работу классного руководителя, усилить контроль сопровождения обучающихся 6А класса психологической службой школы, применить дисциплинарное взыскание к педагогу за нарушение вышеназванных частей ст.28 Федерального закона.

Директором школы СМА меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 приняты не были, обошлось устной беседой, что следует из показаний СМА и ФИО1

Так же в судебном заседании ФИО1 не оспаривала те обстоятельства, что родительские собрания проводились ею реже, чем 4 раза за учебный год. Все вопросы с родителями она решала в родительском чате в мессенджере WhatsApp.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя совместно с другими родителями учащихся 8А класса МБОУ «Кулундинская СОШ № 1», будучи недовольными исполнением своих обязанностей учителем ФИО1, как классного руководителя, так и учителя математики, ее манерой общения с детьми, реализовали свое право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.45 Закона об образовании, и обратились к директору школы с заявлением, в котором изложили обстоятельства, по их мнению, нарушающие и ущемляющие права их детей.

Обсуждение проблемы, возникшей в классе между детьми и учителем, родителями, в частности ФИО3, за пределы круга родителей и учащихся класса не выносились. Заявление было написано должностному лицу, компетентному проводить проверку, относительно доводов заявления, и принимающему по установленным в результате проверки обстоятельствам, решение, чего, в нарушение Закона об образовании и Закона об обращении граждан, директором школы сделано не было. Доказательств обратного, истцом суду представлено не было.

Разрешая спор, суд так же исходит из того, что в высказанных ФИО3 на родительском собрании ////// претензиях ФИО1, не содержится суждений оскорбительного характера, относящихся к последней и ее личности, отсутствуют утверждения о совершении ею каких-либо противоправных, преступных действий. Оспариваемые истцом обстоятельства, изложенные в заявлении и частично озвученные на родительском собрании //////, по свой сути, являются рассуждениями, оценочным мнением и высказыванием ответчиком и другими родителями своей собственной позиции относительно ситуации, сложившейся в классе, в связи с чем, не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о защите чести и достоинства.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 г.