Решение № 2-2232/2019 2-2232/2019~М-2332/2019 М-2332/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2232/2019

Дело №2-2232/19

УИД 22RS0069-01-2019-003823-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

с участием прокурора Ананиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование иса указал, что +++2018 г. <данные изъяты> по адресу: г.Барнаул, ///, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Тойота Марк 2», р/з ..., под управлением собственника ФИО2, автомобиля «Тойота Калдина», р/з ..., под управлением ФИО14 принадлежащего ФИО15 автомобиля «Хонда Лого», р/з ..., под управлением собственника ФИО13 и автомобиля «Субару Форестер», р/з ..., принадлежащего ему и под его управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», в пути следования по /// от /// в сторону /// в г.Барнауле, в районе дома /// не выполнил требования дорожных знаков 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 2.4 «Уступите дорогу», вследствие чего при совершении поворота налево допустил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», под его управлением, который двигался по главной дороге. В результате удара автомобиль под его управлением отбросило на автомобили «Тойота Калдина» и «Хонда Лого», движущиеся во встречном направлении.

В результате ДТП ему был причинен вред здоровью, а именно причинены телесные повреждения: <данные изъяты>; которые в соответствии с заключением эксперта №... от +++2018 г. образовались от действий тупых твердых или полужестких предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении нескольких движущихся легковых автомобилей; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 (трех) недель, что подтверждается данными объективного осмотра и данными медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и +++2018 г.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30.07.2018 г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признан ФИО2, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.02.2019 г. по делу по его иску к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, суммы материального ущерба, суд установил виновность ФИО2 в произошедшем ДТП.

Таким образом, действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с происшедшим +++2018 г. ДТП, в результате которого ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Марк 2», р/з ..., ФИО2 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была.

Руководствуясь положениями ст.ст.18,19 ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающими компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, а также то, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков и к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем страховщиком по договору обязательного страхования, он обратился к ответчику с требованием о компенсационной выплате по ДТП с приложением всех необходимых документов.

Однако, в установленный законом срок ни компенсационная выплата, ни ответ РСА на его заявление о компенсационной выплате не поступили.

23.10.2018 г. в адрес РСА была направлена претензия с документами, обосновывающими его требования по получению компенсационной выплаты, которая была получена ответчиком 31.10.2018 г., ответ на которую также от РСА не поступил.

24.07.2019 г. в адрес РСА была повторно направлена претензия с требованием об исполнении обязанности по компенсационной выплате, к которой была приложена заверенная копия решения от 19.02.2019 г. по делу по его иску к ФИО2, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.06.2019 г.

Вместе с тем, в ответ на полученные документы, ответчик отказал в производстве компенсационной выплаты по формальным основаниям, а именно, сославшись на необходимость предоставить копию приложения сведений о ДТП с указанием данных по его участникам, заверенную в установленном порядке.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 35500 руб., рассчитанную на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», исходя из следующего:

- <данные изъяты> 7% (35 000,00 руб.);

- <данные изъяты> 0.05% (250,00 руб.);

- сумма компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью составляет 35500 руб. (35000 + 250*2).

Кроме того, просил взыскать сумму неустойки (пени) за период просрочки с даты, до которой РСА обязан был произвести компенсационную выплату, по день вынесения судебного решения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, подлежащей выплате, за вычетом сумм, выплаченным РСА добровольно в установленные законом сроки, рассчитанную судом на день подачи иска, а также штраф в размере 50% от разницы между суммой компенсационной выплаты, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером компенсационной выплаты, осуществленной РСА в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 на удовлетворении требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО1, представитель ответчика РСА, третье лицо ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела установлено, что +++2018 г. <данные изъяты> по адресу: г.Барнаул, /// произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Марк 2», р/з ..., под управлением собственника ФИО2, автомобиля «Тойота Калдина», р/з ..., под управлением ФИО14 принадлежащего ФИО15 автомобиля «Хонда Лого», р/з ..., под управлением собственника ФИО13 и автомобиля «Субару Форестер», р/з ..., принадлежащего и под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», в пути следования по /// от /// в сторону /// в г.Барнауле, в районе дома /// не выполнил требования дорожных знаков 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 2.4 «Уступите дорогу», вследствие чего при совершении поворота налево допустил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате удара автомобиль под управлением ФИО1 отбросило на автомобили «Тойота Калдина» и «Хонда Лого», движущиеся во встречном направлении.

В результате ДТП истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>; которые в соответствии с заключением эксперта №... от +++2018 г. образовались от действий тупых твердых или полужестких предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении нескольких движущихся легковых автомобилей; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 (трех) недель, что подтверждается данными объективного осмотра и данными медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и +++.2018 г.

Факт и вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а также решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.02.2019 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, суммы материального ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с происшедшим +++2018 г. ДТП, в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Марк 2», р/з ..., ФИО2 в порядке ОСАГО застрахована не была.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1 ст.15 указанного Закона).

Согласно подп."г" п.1 ст.18 названного Закона в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п.1 ст.19).

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была, 10.09.2018 г. истцом было направлено в представительство РСА в Сибирском федеральном округе заявление (требование) о компенсационной выплате по ДТП, с приложением всех необходимых документов, что подтверждается описью вложения. Согласно документам о почтовом отправлении, заявление (требование) с приложением всех необходимых документом было получено РСА 18.09.2018 г.

Однако, в установленный законом срок ни компенсационная выплата, ни ответ РСА на его заявление о компенсационной выплате не поступили.

23.10.2018 г. в адрес РСА была направлена претензия с документами, обосновывающими его требования по получению компенсационной выплаты, которая была получена ответчиком 31.10.2018 г., ответ на которую также от РСА не поступил.

24.07.2019 г. в адрес РСА была повторно направлена претензия с требованием об исполнении обязанности по компенсационной выплате, к которой была приложена заверенная копия решения от 19.02.2019 г. по делу по его иску к ФИО2, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.06.2019 г.

Вместе с тем, в ответ на полученные документы, ответчик отказал в производстве компенсационной выплаты, сославшись на необходимость предоставить копию приложения сведений о ДТП с указанием данных по его участникам, заверенную в установленном порядке.

В соответствии со ст.1 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Как было указано выше, отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, является одним из таких случаев.

Пунктом 2 ст.19 ФЗ об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 названного Закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3,4 ст.19).

Как было указано, 23.10.2018 г. истец направил ответчику заказным письмом заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложенными документами.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10,4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

В силу абз.7 п.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Содержащиеся в ответе на претензию доводы ответчика, о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждено, что при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты истцом в адрес ответчика были также направлены: копия паспорта; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 г. в отношении ФИО2; заверенная копия сведений о ДТП и заключение судебно-медицинской экспертизы; медицинские документы.

Пунктом 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, из представленных документов явствует причинение вреда здоровью истца, его характер и объем, суд приходит к выводу о том, что отказ в компенсационной выплате был необоснованным, в связи с чем с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 35500 руб., рассчитанную на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», исходя из следующего:

- <данные изъяты> отломков 7% от предельного размера компенсационной выплаты в размере 500000 руб. (35 000,00 руб.);

- <данные изъяты> 0.05% от предельного размера компенсационной выплаты в размере 500000 руб. (250,00 руб.);

- сумма компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью составляет 35500 руб. (35000 + 250*2).

Требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 09.10.2018 г. по 26.11.2019 г. подлежат удовлетворению.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу изложенного, поскольку 20-дневный срок осуществления компенсационной выплаты по заявлению от 10.09.2018 г., полученному ответчиком 18.09.2018 г. истек, а компенсационная выплата не была им произведена, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 146970 руб. за период с 09.10.2018 г. по 26.11.2019 г. (по дату вынесения решения суда), согласно расчету: 35500 руб. * 1% *414 дн.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.81 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58, вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения Российским Союзом Автостраховщиков прав ФИО1 на получение компенсационной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 17750 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа.

Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст.333 ГК РФ вправе ее уменьшить.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, в силу пунктов 86,87 указанного выше Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков не заявил о необходимости уменьшения неустойки и не указал на какую-либо исключительность случая допущенной им просрочки, доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства не представил, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4849 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,223-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 35500 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 09.10.2018 г. по 26.11.2019 г. в размере 146970 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 17750 руб. Всего взыскать 200220 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 4849 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 г.

Судья:...С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 15 декабря 2019 годан